Омский минздрав не согласен с экспертизой по факту смерти 3-летней девочки

Смерть от менингита 3-летней Арины Остроушко этим летом вызвала большой резонанс среди омичей. Врачей сразу же обвинили в халатности и некачественном оказании медицинской помощи, было заведено уловное дело по статье 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности из-за ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Первая проверка дефектов в оказании медпомощи, способных привести к смерти, не выявила. Управление Росздравнадзора по Омской области опубликовал результаты собственной внеплановой проверки 25 ноября. С ними на официальном сайте ведомства может ознакомиться каждый желающий. Специалисты сообщают о многочисленных нарушениях и заявляют о том, что если бы ребёнку вовремя установили точный диагноз, перевели в городскую больницу и подключили к аппарату искусственной вентиляции легких, был бы шанс на спасение.

Точка не поставлена

Представители омского минздрава прокомментировали выводы Росздравнадзора и рассказали о результатах служебной проверки. К экспертизе привлекались лучшие специалисты региона – Юрий Белан, профессор кафедры детских инфекционных болезней медакадемии, и Пётр Самбрат, главный внештатный детский анестезиолог-реаниматолог минздрава. Уже по результатам проверки в министерстве прошла лечебная контрольная комиссия, которая не выявила нарушений в действиях врачей Одесской центральной районной больницы, которые привели к смерти девочки.

– Любая экспертиза – субъективное мнение эксперта, полученное с учётом его базового образования, специальности и опыта работы. Когда мы проводим служебные проверки и расследования, назначаем только тех экспертов, в знаниях и практике которых не сомневаемся. В данном случае говорить, что экспертиза, проведённая Росздравнадзором, поставила точку, нельзя, – заявляет Ольга Богданова, заместитель министра здравоохранения Омской области.

Реакцию омичей на результаты этой проверки легко угадать: врачи свои ошибки признавать не хотят, а министерство их покрывает. Но, тем не менее, Пётр Самбрат обращает внимание на то, что специалист Росздравнадзора, который давал оценку ситуации, – «взрослый» анестезиолог:

– Разница между взрослым и ребёнком очень большая. У последнего есть опредёленные физиологические особенности, о которых знает не каждый. Этот специалист может быть вполне грамотным, но «взрослый» анестезиолог-реаниматолог детских особенностей в полной мере не знает. Я считаю, что к экспертизе нужно привлекать тех специалистов, кто работает с данной патологией и данной категорией больных.

Недоумение и замешательство

Некоторые тезисы заключения Росздравнадзора попросту привели в замешательство экспертов минздрава. Например, в документе говорится о том, что не проведено УЗИ головного мозга. Но у 3-летнего ребёнка провести его нельзя, только у ребёнка до года – именно в этом возрасте закрывается родничок. На основании только этого, по мнению специалистов, уже можно сделать вывод о корректности результатов проверки.

– « …отсутствуют данные об осмотре девочки врачом-неврологом, о проведении необходимых исследований: выявление уровня хлорида и глюкозы в спинно-мозговой жидкости», – цитирует Юрий Белан выдержку из документа. – Но, спинно-мозговая пункция этой пациентки производилась. На основании её был поставлен диагноз в своевременный срок – в первые 10 часов поступления. И среди ряда показателей этого исследования определяется уровень глюкозы и хлоридов, но для данной пациентки он роли не играл. Читаем дальше: «… уровня осмолярности крови». Я как специалист понимаю, что можно определить ph крови, например. Но что они подразумевают под осмолярностью крови, я честно скажу – не знаю. Далее написано: «…бактериологического исследования на кишечную группу» – оно было проведено, у ребёнка был взят анализ при поступлении. Но он готовится в течении трёх-четырёх дней, поэтому, конечно, он уже не сыграл роли при постановке диагноза. Такие несоответствия вызывают некоторое недоумение. В то же время никто не говорит, что лечение было неправильным, на самом деле оно было верно назначено изначально. Но, к сожалению, масса других моментов предопределили летальных исход.

Проблема мировой медицины

Также эксперты пояснили, что каждое заболевание проходит свои стадии, болезнь прервать нельзя, а можно облегчить состояние. Если она началась, то пройдёт все стадии – в более лёгкой или более тяжёлой форме. В данном случае был второй вариант. И тяжесть состояния заболевания сыграла трагическую роль.

Бактериальный или гнойный менингит – это проблема не только нашей отечественной медицины, но и мировой. Статистика смертности при менингитах, вызванных гемофильной палочкой (как у Арины Остроушко), – более 30 %. Как правило, её больные получают от ближайшего окружения. Она есть у многих людей, но проблемами может обернуться при слабом иммунитете. Как раз у детского организма есть иммунологические особенности, из-за которых он реагирует на возбудитель тяжёлым образом. Время обращения за помощью играет очень большое значение, так было и в данной ситуации.

– Я хочу, чтобы не сложилось впечатления, что министерство закрывает дефекты оказания помощи, халатность медиков. Разборы спорных случаев у нас происходят практически в ежедневном режиме в жёсткой форме. И достаточно примеров, когда вердикт и последствия были очень неприятными. Нас называют чиновниками, но изначально мы все врачи. Мы все имеем знания, опыт, мы все бывшие практикующие врачи, поэтому нас сложно обмануть. И если вдруг ещё будет какая-то экспертиза, которой удастся нас убедить, которая докажет нашу неправоту, предоставит нормальную доказательную базу, то мы согласимся, – добавила в заключении Ольга Богданова.

Точка в это истории ещё не поставлена. Возможно, будет проведена ещё ни одна экспертиза. Позиция каждой стороны омичам теперь ясна, и на чью сторону встать, каждый решит сам.