Колчаку припомнили всё: Омичи решают судьбу памятника адмиралу

Проведённый социологический опрос среди омичей - яркое тому подтверждение.

Установить памятнику адмиралу решили ещё шесть лет назад. Именно тогда, в 2006 году, губернатор Леонид Полежаев подписал соответствующее распоряжение, в котором подчеркнул «значение личности А.В. Колчака как неотъемлемой части российской истории периода гражданской войны». После того как глава региона сложил свои полномочия, у омичей всё-таки решили поинтересоваться: хотят ли они видеть памятник адмиралу в своём городе? Стоит признать, что такого отклика на соцопрос и последующих дебатов не ожидал никто. Омичи попросту не привыкли участвовать в подобного рода мероприятиях и высказывать свою точку зрения им в диковинку. На прошлой неделе в Центре изучения истории Гражданской войны состоялось итоговое заседание общественного контроля за ходом результатов исследования «ГЭПИЦентра-2», посвящённого целесообразности установки памятника Колчаку.

Колчак – родственник Полежаева?

Сводные результаты по городу Омску и районам области получились следующие: за установку памятника высказались - 47% респондентов, против – 35%, 18% опрошенных затруднились с ответом. Всего по городу и области опрошено почти 8 000 человек. Разрыв между противниками и сторонниками монумента адмиралу минимальный, что заставляет всерьёз задуматься о том, надо ли увековечивать память Верховного правителя России? Кстати, проведённый опрос выявил немало любопытных подробностей. В частности, горожане в большинстве своём поддерживают появление памятника (54,5%- за, 28,7% - против), а сельчане, наоборот (41% -против, 37,2% - за).

- Важно отметить, что в опросе присутствуют ложные и истинные суждения о том, кем был Александр Колчак, - объясняет Вадим Дрягин, директор «ГЭПИЦентр-2». – Те, кто высказывается против установки памятника, как правило, более точно характеризуют исторический контекст. Вне всякого сомнения, люди отвечали не на вопрос о целесообразности появления монумента, а выражали своё отношение к Александру Колчаку.

Омичам задавали и такой простой вопрос: «Знаете ли вы, кто такой Колчак?». И если 79% опрошенных историю России и родного края более-менее помнят, то в ответах остальных встречались удивительные предположения. Кем только не называли Колчака – завоевателем Сибири, основателем Омской крепости, казачьим атаманом, победителем татаро-монгольского ига, генералом Великой Отечественной войны и даже… родственником Полежаева.

- Это подтверждает то, что Колчак имеет самостоятельное знаковое, культурное значение, - подчеркнул Вадим Дрягин. - И как феномен, как понятие оно уже присутствует. И все оценочные суждения, которые носили ярко негативный характер, а их было достаточно много, особенно на селе, говорят о том, что это сформировавшаяся позиция по отношению к этой фигуре. Но эта фигура не является для жителей региона конкретным историческим персонажем, как это было бы в случае обсуждения личности Колчака среди тех, кто о нём высказывается профессионально.

Примечательно и то, что большинство из числа противников установки памятника не считают необходимым снова возвращаться к этой проблеме через какое-то время, то есть вопрос «ставить или нет» должен быть решен окончательно и в кратчайшие сроки.

Кстати, параллельно с опросом «ГЭПИЦентра-2» независимый опрос провёл Региональный центр по связям с общественностью. Результаты исследования РЦСО оказались прогнозируемыми: 55% жителей поддерживают установку памятника, 21% – скорее да, 4% – скорее нет, 13% – не поддерживают, 2% – затруднились с ответом, 5% – безразлична установка памятника. Количество респондентов – 1200.

Как опрашивали?

Социологические опросы для Омской области - вещь довольно редкая и жителей, в частности, волновал логичный вопрос: какие районы области были выбраны для исследования? Как происходил опрос жителей?

- В13 районах области было опрошено 3 370 человек, среди которых жителей сельских поселений – 2 325, жителей городских поселений – 1 045 человек, - поясняет Ирина Соловейкина, ведущий специалист-эксперт отдела проектов «ГЭПИЦентр-2». На первом этапе была осуществлена процедура кластеризации – это подбор такой комбинации районов, при которой структура по четырём природным зонам и пяти экономическим районам в своей пропорции представляет структуру населения области в целом. Мы специально не брали районы, известных в истории гражданской войны, абстрагировались от любых исторических особенностей. На втором этапе была применена процедура генерации случайных числе для отбора населённых пунктов внутри муниципальных районов. Затем была использована процедура случайно-бесповторного отбора респондентов на маршрутах, при которой интервьюеры с определённым интервалом заходили в квартиры и в соответствии с половозрастной квотой осуществляли отбор респондентов. Таким образом, было охвачено 78 сельских населенных пунктов и все райцентры территорий исследования. В этом опросе приняли участие 34 профессиональных интервьюера и 41 волонтёр.

Любопытные детали

В ходе изучения мнений жителей Омской области выявлены интересные детали. На вопрос: «Известен ли Вам в российской истории А.В.Колчак?», 91 % опрошенных ответили положительно. Доля лиц, которые считают себя осведомленными об этой персоне выше среди мужчин в возрасте от 30 до 70 лет, проживающих на территории городских поселений. В меньшей степени о Колчаке наслышаны, если говорить о занятости, студенты и безработные.

Возрастная характеристика тоже имела определяющее значение. Если доля омичей в возрасте до 40 лет, которые считают, что памятник нужно установить, составляет 48 %, то среди тех, кому 70 лет и более, эту идею поддерживают только 12%. Наследие советского прошлого?

Окончательное решение об установке памятника Колчаку примут власти региона. Губернатору будет о чём подумать, ознакомившись с результатами общественного мнения. Как отмечают специалисты, управленческое решение – это не калька с результата проведённого опроса.

Если абстрагироваться от личности Колчака можно заметить одну простую вещь - иногда полезно спрашивать мнение народа.

От первого лица

Андрей Голушко, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ:

- Колчаку можно сказать спасибо за то, что он стал той причиной, по которой у нас вдруг оказалась востребованной необходимость изучения общественного мнения. У меня вообще были опасения, не разучились ли мы это общественное мнение формировать, высказывать, изучать. Оказалось, что нет. Спасибо Александру Васильевичу, что он стал этим поводом, что вдруг власти стало интересно общественное мнение. Я и Колчака и Тухачевского считаю выдающимися личностями, потому что они жизнь положили не на распил бюджетных денег и не на материальные блага. Каждый из них боролся за свою Россию, и это достойно уважения. Я надеюсь, что этот прецедент – не последний. И дальше будет какой-то новый этап, при котором спрос на изучение общественного мнения будет расти.

Владимир Половинко, доктор наук, заведующий кафедрой экономики и социологии труда ОмГУ им. Ф.М. Достоевского:

- Я хотел бы обратить внимание на методику: мы имеем хороший прецедент для того, чтобы обобщить этот опыт и вообще в городе Омске разработать документ, который бы позволял принимать управленческие решения в общественно-политической деятельности на основе опросов общественного мнения. Нам надо подумать, кто может быть инициатором такого заказа – заказа на опрос, на плебисцит, на референдум? В данном случае не хватило того, чтобы все «голосующие» обладали бы достаточным объёмом информации для формирования собственного суждения.

Нужны конференции, обсуждения. И когда мы скажем, что есть субъект, он определит период, в течение которого проходит обсуждение, чтобы люди были проинформированы. А дальше методика. Она на 95% уже готова. Методика должна предполагать общественный контроль. И затем уже идет то, как будет приниматься решение на основе результатов опроса. Обобщив всё это, мы в становлении гражданского общества в регионе сделаем большой шаг.

Геннадий Павлов, председатель Омской городской общественной организации «Совет ветеранов и пенсионеров»:

- Представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что это очень серьезное исследование, очень объективное и, на мой взгляд, учитывает практически все аспекты, необходимые для проведения социологического исследования.

Сергей Новиков, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой регионального развития ОмГАУ:

- Это хорошо, что опрос проведён. Он показывает не раскол общества, а раскол мнений по вопросу установки памятника. Всё это отложится в архивах, может быть, будет опубликовано, может быть, наши потомки будут делать вывод о том, как властьпредержащие принимали решение об установке памятника. Кстати, в Омске нет памятника Бухгольцу и никто этим не озабочен. Если говорить о приезжих, то нет памятник Иосифу Броз Тито и Ярославу Гашеку. Если румыны ставят памятник Цепешу, чтобы привлечь туристов, так пусть ставят Колчака. На одного медного истукана будет больше. Как поставим памятник, так про него и забудут.

Тамара Синичникова, член Общественной палаты Омской области, председатель Омского областного отделения общественной организации «Союз женщин России», директор гимназии №26:

- Я абсолютно поддерживаю тех, кто говорит, что это нужное исследование. Это на самом деле один из первых опытов формирования общественного мнения. Почти 18% представителей банковской сферы, а это молодые - девушки и юноши, не знают, кто такой Колчак. Тогда что же делаем мы, учителя литературы и истории, если это в основном молодое поколение?

Владимир Селюк, председатель Общества коренных омичей:

- Некоторые склонны говорить, что это деревня, она хуже знает. Но это не так – сельское население стабильное, дольше проживает на своих родных местах, чем, допустим, городское. И больше помнит.

Смотрите также:

• 95 лет назад был образован Сибирский революционный комитет →
• Игорь Зуга: «Совет Федерации - не расхлябанный орган» →
• Губернатор Леонид Полежаев: «Не прятаться за ширму!» →