С сентября 2007 года все российские вузы, и омские в частности, перейдут на двухступенчатую систему образования. Общая "унификация", предусмотренная Болонским соглашением, может "ликвидировать" некоторые специализации. И деканам остается только догадываться, будут ли "жить" после 1 сентября их факультеты.
В сокращении сроков обучения, предусмотренном реформой, чиновники видят, как минимум, способ сэкономить бюджетные средства. В числе самих преподавателей много противников реформы. Союзников, готовых принять все безоговорочно, почти нет. "Вряд ли это улучшит качество образования",- считают одни. "Как бы не стало хуже", - говорят другие, памятуя неудачные реформы в остальных сферах.
"АиФ в Омске" решил поинтересоваться, что думают по поводу неизбежного нововведения представители городских вузов.
Николай Мисюров, декан филологического факультета ОмГУ им. Ф. М. Достоевского:
- Чем лично мне не нравится Болонское соглашение? Запад относится к нам потребительски. Мы для них - источник очень хорошо подготовленных кадров. Россию "пристегнули" к этому соглашению, зная, что уровень жизни у нас гораздо ниже, чем в Европе. Предполагается, что нашему студенту будут даваться гранты на образование, в том числе и западными вузами. И если это положение действительно начнет работать, то дети из малообеспеченных семей должны ринуться в европейские вузы. Но поступить в какой-нибудь швейцарский университет после омского можно, только проучившись здесь, как минимум, три года. И хорошо бы еще получить бакалавра. Выходит, западный вуз приобретает готового специалиста, который обучен дядей, да еще и за дядины деньги. Кроме того, смущает список специальностей, зафиксированных в соглашении. Никакой филологии там, к примеру, нет. И меня, как декана, интересует вопрос, что будет с моим факультетом. Болонское соглашение, безусловно, - движение вперед. Но на каждый плюс можно найти свои минусы. Работодатели считают, что бакалавр - это "недоспециалист". Они готовы брать выпускников колледжей, в которых, назовем вещи своими именами, готовят бог знает каких юристов, экономистов. Еще неизвестно, что лучше - плохой бакалавр или "недоделанный" выпускник со средне-специальным образованием. Что дальше ждет бакалавра? Он может получить свой диплом и уехать восвояси или пойти получать степень магистра. В западной образовательной системе нет понятия "аспирантура". И я думаю, что двухгодичная магистратура фактически превратится в соответствующий институт, который будет готовить к научной деятельности и "додавать" знания, недополученные из-за сокращения сроков обучения с введением бакалавриата.
Надежда Чекалева, проректор по учебной работе ОмГПУ:
- Мы еще в 1993 году ввели в вузе подготовку бакалавров и магистров. И если Россия пожелала сегодня вписаться в единое образовательное пространство, нужно предпринимать соответствующие шаги. Мы, педагоги, привыкли, что чем больше учим, тем лучше. Но сегодня мы перестали быть единственным источником информации для студентов. Поэтому наша задача - научить их грамотно пользоваться этими источниками и применять знания на практике. Насколько я знаю, новшество не должно коснуться некоторых специальностей, например, медицинских и инженерных, и сокращения сроков обучения здесь не будет. Говорят также о том, что уменьшится число бюджетных мест. Но это связано не столько с введением двухуровневой системы, сколько с демографической ситуацией. Сегодня абитуриенты - это поколение 90-х, когда рождаемость была низкой. Нельзя, чтобы в вуз поступали все, кто хочет. Должен быть конкурс. Поэтому и встал вопрос о сокращении "бюджетников".
Анатолий Косых, проректор по научной работе ОмГТУ:
- Реформы надо проводить тогда, когда на это имеется достаточно средств. А когда ресурсов нет, сделать хорошо практически невозможно. В Союзе за 50 с лишним лет создалась отличная система образования, и наши специалисты получали подготовку не хуже европейской. Сегодня бакалавры в России - это какие-то непонятные существа, и если, допустим, инженер что-то представляет собой и действительно знает свое дело, диплом не важен. А от экономии каких-нибудь нескольких миллиардов под предлогом "идем в Европу" я реальной выгоды не просматриваю. Мы все стремимся делать, как "у них". Зачем нам интегрироваться с Западом? Чтобы терять свои же кадры? Вместо этого лучше думать о том, чтобы нашим выпускникам здесь было хорошо.
Объединение омских вузов: Как уживутся под одной крышей ОмГУ, ОМГПУ и ОГИС 
Танец в честь святой Татьяны. Возрождённая традиция в День студента 
А. Панычев: «Не надо заставлять вузы зарабатывать деньги, иначе государство не получит качественные кадры»