Куда уходят миллионы простых людей?

Законопослушным УК вообще не позавидуешь: с одной стороны, незаслуженно страдает их репутация, с другой - они оказываются в дискриминированном положении относительно своих менее щепетильных коллег. Корреспондент «АиФ в Омске» обсудил острую проблему с генеральным директором УК «Левобережье» Олесей Воропаевой и узнал, как отличить ответственную компанию, которая не забывает о своих обязательствах, от фирм-однодневок, обманывающих своих клиентов.

Олеся Воропаева

- Сразу внесу ясность: не все управляющие компании являются злостными неплательщиками, - начала разговор Олеся Зиновьевна. - У УК «Левобережье» нет задолженности перед ресурсниками. Мы стараемся вносить все платежи своевременно. Единственной причиной задержки перечислений может быть несогласие с суммой, выставленной в счёт-фактуре. Тогда мы просим поставщика услуг проверить данные и только после этого переводим деньги, если соглашаемся с полученным результатом. Отмечу, что все ресурсоснабжающие организации при такой постановке вопроса быстро идут навстречу и оперативно уточняют сумму платежа.

Буква закона

- К сожалению, всё-таки далеко не все ваши конкуренты поступают подобным образом…

- Получается, что так. У нас нет проблем с поставщиками ресурсов, зато были сложности с управляющими организациями, которые успокаивали своих клиентов. Одни обещали в первые месяцы вообще не выставлять ОДН в квитанциях, другие выставляли значения по среднему потреблению или по факту, хотя законодатель тогда ещё не давал такого права выбора. Поэтому мы сразу, придерживаясь буквы закона, выставили жителям многоквартирных домов ОДН по нормативу. И надо сказать, что этих денежных средств оказалось вполне достаточно, чтобы оплачивать выставленные счета. К сожалению, многие из тех компаний, что вели себя легкомысленно с денежными потоками, пытаясь заигрывать с населением, сейчас попали в неприятную ситуацию. У некоторых просто не хватает средств, чтобы рассчитаться с долгами.

С другой стороны, руководители таких предприятий взяли на себя эти риски, которые каждый из них должен был просчитывать на берегу и понимать, что сиюминутные репутационные победы могут потом обернуться тем, что жителям будет некомфортно. В Омске уже были случаи, когда за неуплату ОДН организациями страдали жильцы: им отключали от электроэнергии места общего пользования. У людей просто не работали лифты, не освещались подъезды…

- Часть организаций-неплательщиков признались в полной несостоятельности и инициировали процедуру банкротства. Это поможет оздоровить рынок, очистить его от недобросовестных игроков?

 - Вряд ли. Слишком уж легко удаётся отделаться руководителям обанкротившихся УК. Им никто не мешает проворачивать схему, когда организация собирает деньги с населения, но не перечисляет их ресурсникам. После чего, накопив кредиторскую задолженность, руководители признают свою несостоятельность и объявляют компанию банкротом. В итоге же они открывают новую УК и начинают всё сначала! У нас в регионе слишком легко получить лицензию на право организации управляющей компании. Насколько я знаю, в банковской сфере Центробанком определено: если руководитель работал в финансовой организации в период наступления банкротства, такой начальник впредь не сможет продолжать карьеру на руководящей должности в этой сфере. Почему это правило не работает в сфере жилищно-коммунального хозяйства? Ведь в этой отрасли тоже речь идёт о больших деньгах собственников.

В итоге поведение недобросовестных УК расхолаживает и хорошие компании. Даже нас посещает мысль: а стоит ли своевременно и в полном объёме перечислять деньги ресурсникам, если другие могут себе позволить их задерживать? Они могут вообще не платить, обанкротиться… Властям следует обратить внимание на этот перекос на рынке. Потому что это явление в Омске нарастает как снежный ком. К этому «движению» стали присоединяться всё новые управляющие компании. Ведь эта безнаказанность очень выгодна: можно заявить о своей несостоятельности и оставить себе деньги населения. Компании, входящие в СРО жилищников, очень озабочены сложившейся ситуацией. Кстати, отмечу, что абсолютное большинство участников СРО - добросовестные плательщики. Я вообще заметила, что организации, которые публично вступают в само­регулируемую организацию на том или ином рынке, как правило, оказываются законопослушными участниками бизнеса. И такие организации, открыто и прозрачно ведущие бизнес, могут лишь высказать своё возмущение, что в Омске работают УК, которые поз­воляют себе не платить налоги (что бьёт по бюджету города) и не оплачивать расчёты по ОДН, получая тем самым преимущества пред законопослушными конкурентами.

Работа для властей

- Разве такой инструмент, как репутация, в данном случае не может помочь? Вот взять УК «Левобережье». Вашу организацию люди знают давно и видят, что это не компания-однодневка. Собственники мог­ли бы задуматься: почему у них обанкротилась одна УК, а теперь домом управляет другая, но при старом руководстве… Это разве не повод сменить управляющую компанию?

- Давайте не будем забывать, что многие и не замечают, что в квитанции поменялось название УК. Люди, приходя домой, хотят отдохнуть. Они справедливо считают, что власти должны их защитить. Собственники отдают своё здоровье и энергию в течение рабочего дня, так почему они в свободное время должны подменять собой госчиновников? Это время они могли бы потратить на домашние дела, детей и близких. Пусть каждый занимается своим делом. Тем более что все ответы лежат на поверхности. Где надзорные органы? Неужели они не видят, что компании намеренно банкротятся, а деньги на счёт ресурсоснабжающих организаций не поступают?

Значит, нужно ставить в известность прокуратуру, можно составить список руководителей, приведших УК к банкротству, чтобы потом запретить им занимать руководящие должности, не выдавать лицензии. Почему мы всё перекладываем на плечи граждан? Люди возвращаются домой, чтобы жить, а не для того, чтобы разбираться в хитросплетениях жилищного законодательства.

- Но ведь нередко УК действительно страдают от того, что часть жильцов не оплачивает свои квитанции…

- Это так, но это уже наша обязанность как управляющей компании работать с должниками. И здесь, хочется нам того или нет, у руководителя УК есть определённый перечень мероприятий. В частности, в отношении злостных должников мы можем подать заявления в суд. Суд, как правило, оперативно принимает решения в пользу УК. Другой разговор, что потом по взысканию могут возникнуть проблемы. Судебные решения передаются в службу судебных приставов, и на этом шаге система хромает. И это не упрёк в сторону омских судебных приставов: они стараются и много работают, но уж так выстроена система по всей стране, что взыскания происходят очень тяжело.

Кстати

К началу 2018 года долги за электроэнергию, потреблённую при оказании управляющим компаниям коммунальных услуг и израсходованную на содержание и обслуживание жилья, превысили 76 млн руб. В связи с этим энергосбытовая организация составила антирейтинг недобросовестных управляющих организаций. В список вошли 43 недобросовестных потребителя коммунальных услуг, суммарный долг которых превысил 57 млн руб. Лидируют в списке долж­ников ООО «УК Жилищник 1» (6 млн руб.), ООО «ГУЖФ» (4,5 млн руб.), ООО «УК-ЖХ» и ООО «УК ЖХ» (3,7 млн и 2,6 млн руб.), ООО «Управдом-1» (3 млн руб.), ООО «Альтернатива» (2,3 млн руб.).

Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершённое в крупном размере (ст. 165 УК РФ). Данная статья УК применяется при отсутствии признаков мошенничества. Как правило, это выражается в том, что ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). В частности, по ст. 165 УК РФ такое нарушение квалифицируется как уклонение от оплаты электроэнергии со стороны управляющих организаций (при условии получения денежных средств от граждан за потреблённый ресурс, но расходовании указанных средств на собственные нужды управляющей организации).

Такое преступление считается оконченным уже в момент причинения ущерба собственнику (как правило, в момент непоступления денежных средств, когда они по обстоятельствам дела должны были поступить в кассу или на счёт ресурсоснабжающей организации).