За более чем 15-летнюю историю работы «Дарина» зарекомендовала себя как успешно развивающаяся компания, выпускающая качественные, вкусные и доступные по цене полуфабрикаты.
Однако сегодня, по крайней мере в нашем регионе, найти продукцию, так полюбившуюся жителям Прииртышья, довольно проблематично. Почему? Наверное, ответ знают все - скандальная история вокруг спор сибирской язвы, которые якобы были обнаружены в фарше пельменей, выпускаемых «Дариной», достигла своей цели. И никого, кроме тех, кто стоял у истоков основания компании и по сей день дорожит её и своей собственной репутацией, похоже, не волнует тот факт, что «игра» явно была заказана и велась по всем правилам современного рейдерства.
Театр начинается с…
Скажете, нет? Но ведь всё очевидно. Сначала вокруг «Дарины» велась долгая возня на предмет склонения её владельцев к продаже бизнеса. Не вышло. Затем разговоры о переходе «Дарины» в третьи руки поутихли, зато как гром среди ясного неба новость - в одном из хозяйств Тюкалинского района обнаружился очаг сибирской язвы. Заражённое мясо попало на одно из пищевых производств, а значит, в пельмени и на столы омичей. Поначалу, словно ожидая чьей-то отмашки, СМИ не называли имя компании, получившей неожиданный удар. Но буквально по прошествии пары часов с момента появления новости истерию было не остановить.
«В Омской области люди гибнут от сибирской язвы», «Заражённые пельмени убьют тех, кто их попробует», «Предприятие, купившее опасную конину, не хочет отвечать перед потребителями» - вот лишь несколько заголовков, после которых любой нормальный человек впал бы в ступор.
Представителям компании «Дарина» раздумывать было некогда - слишком многое было поставлено на кон.
- Первые исследования, проведённые ГУ «Омская областная ветеринарная лаборатория», свидетельствовали о том, что продукция ООО «Дарина», изъятая из продажи по предписанию Роспотребнадзора, является абсолютно безопасной, - восстанавливает картину тех событий Николай Кученёв, один из руководителей компании. - Исследования установили, что сырьё было принято на переработку в соответствии со всеми ветеринарно-санитарными требованиями. Возбудителя сибирской язвы в полуфабрикатах не было, нет и быть не могло. Равно как и нашей вины в том, что случилось. Не только мы работали с господином Айтеновым, в хозяйстве которого якобы обнаружились больные животные, но под «каток» загнали нас. Согласитесь, сырьё, которое поставляется на рынок, всегда проходит санветэкспертизу, и именно она гарантирует его безопасность. Мы провели все необходимые манипуляции и уверены - мясо пришло качественное, и никакой патогенной флоры в нём не было, что подтверждено ветеринарными свидетельствами на всю партию.
Кстати
За всю историю человечества не было ни одного случая, когда человек заразился бы сибирской язвой от употребления продуктов питания. Ни одного…
Столько «почему»
Между прочим, никого не волнует вопрос, как опытный фермер Гапас Айтенов, который, кстати, в своё время водил дружбу со многими важными товарищами из числа омской политической элиты, проморгал в своём хозяйстве опаснейшую болезнь? Он ведь занимался разведением скота не один год.
С трудом верится, что этот человек стал бы рисковать репутацией, хорошими отношениями с партнёрами, работой, нервами ради того, чтобы обрести дурную славу. Этого просто не может быть даже с точки зрения простой человеческой логики.
Сторона обвинения голословно утверждает, что лошади в хозяйстве Айтенова начали умирать от опасной болезни ещё в июне - задолго до того момента, как разразился скандал, но тогда возникает резонный вопрос: а почему же Роспотребнадзор, Россельхознадзор, главный областной ветеринар не начали бить тревогу вовремя? Почему посёлок, где находилось хозяйство Айтенова, не был признан неблагополучной эпидемиологической зоной и там не был введён карантин? И если падёж скота начался в июне, то получается, что к июлю-августу половина посёлка должна была отправиться к праотцам, однако этого не произошло - и слава Богу.
Смерть человека, работавшего на забое скота у Айтеновых, пришлась на 1 августа. Тут же всё село уложили в больницу для проведения анализов и профилактических мероприятий. На фермера было заведено дело, что произошло с теми, кто купил у него мясо, вы знаете.
Нет, мы не говорим о том, что смерть человека - это тоже чья-то злая воля и она была подстроена. Мы говорим о том, что разбираться нужно было в вопросе до конца. Анамнез работника крестьянско-фермерского хозяйства был отягощён целым рядом патологий, и говорить о том, что его убила именно сибирская язва (кожная форма), по меньшей мере непрофессионально, хотя факт, безусловно, остаётся фактом - человек умер.
Что же касается споров вокруг того, что после употребления продуктов с опасным мясом среди населения может начаться массовый мор, это полный бред. Согласитесь, никому из нас не приходит в голову есть пельмени или другие полуфабрикаты сырыми, а при кипячении вирус сибирской язвы погибает мгновенно, при замораживании до -15°С - на 15-е сутки, в желудочном соке - через 30 минут.
Нас заставили
Да, теперь истину установить трудно, зато можно смело говорить о руке неведомого «кукловода». Несмотря на наличие результатов целого ряда экспертиз, проведённых сразу после обнаружения очага эпизоотии у поставщика мяса и доказывающих, что в продукции «Дарины» ничего опасного нет, подчинённые главного санитарного врача России настолько рьяно взялись за дело, что диву даёшься.
Первым и главным требованием, которое до сих пор «висит» над «Дариной», было уничтожение всей продукции, в которой якобы могло быть опасное мясо. Это стремление уничтожить, желательно «без суда и следствия», поражает каким-то маниакальным упорством. Хотя и ему есть объяснение. Если что-то уничтожить без остатка, то, с одной стороны, никогда не удастся доказать чью-то вину, с другой - в случае собственной неправоты ты всё равно остаёшься чистеньким. Видимо, на это и был расчёт. Мол, «Дарина» покорилась, согласилась и опасный товар сожгла - всем спасибо, все свободны. Но не тут-то было. Руководство компании с самого начала придерживается другой точки зрения, и результат налицо.
Пробы тех самых злосчастных пельменей зачем-то были отправлены на экспертизу подальше от родного города, в подведомственный Роспотребнадзору Ставропольский противочумный институт. Надо отдать должное руководству данного исследовательского центра - оно не сразу решилось вступить на скользкий путь «обличения» «Дарины». В кулуарных разговорах, умоляя не упоминать их имена всуе, специалисты института говорят о том, что их буквально принудили «обнаружить» в омских пельменях инфекцию: мол, если хотите здесь работать - ищите. Официальных экспертиз и заключений по сомнительным протоколам лабораторных исследований, заверенных коллегиально и проштампованных синими печатями, мир не видел до сих пор. В судебных разбирательствах фигурируют некие документы, которые не мешало бы отправить на самую тщательную экспертизу, однако это по каким-то причинам не делается.
Кстати
Из письма руководства компании «Дарина» премьер-министру страны Владимиру Путину:
«…Сложилась странная ситуация, когда один суд признает вину предприятия в приобретении мяса, якобы зараженного сибирской язвой, а другой суд не находит вины в действиях государственного ветеринарного врача, проверявшего мясо и допустившего его без ограничения в переработку - это нонсенс. Сегодня инновационное предприятие, служившее источником стабильного поступления доходов в бюджет, поставлено на грань разорения. Мы стремимся добиться справедливости в противовес проявлениям коррупции и беззакония и доказать, что на самом деле вся сложившаяся ситуация создана искусственно из-за ошибки надзорного ведомства на начальном этапе и фальсификации доказательств впоследствии…».
Чудо-документ
Речь, например, идёт о «Протоколе № 2». Как официальный документ, выданный серьёзным учреждением, может претерпевать такие метаморфозы: сначала быть датированным 7.08.2010 года, затем 9.08.2010 года, менять номера с «без номера» на «2», затем с «11» на «II», а потом и вовсе обрести порядковый номер «17». Причём ни в первом, ни во втором случае на документе не стояло подписей ответственных лиц и, что самое главное - не значился код пробы, обязательный в таких ситуациях (при заборе проб на анализы материал поступает в лабораторию безымянным, и ему присвается особый буквенно-цифровой код во избежание путаницы и предвзятого отношения. - Ред.). Как такое вообще может быть? Этот вопрос до сих пор остаётся открытым. А ведь именно на этом самом странном протоколе были построены первые судебные заседания, предписания на уничтожение продукции и прочие «боевые» действия со стороны Роспотребнадзора. В суде сторона обвинения настаивала на том, что «фокусы» с номером - это простой человеческий фактор: ошибка, описка, результат чьей-то невнимательности, но никак не злой умысел. И суд покорно принимал такие нелепые объяснения. И ладно бы, если речь шла просто о том, чтобы поставить «Дарину» на колени, основная-то цель всего этого согласно официальной версии - защита здоровья и благополучия потребителей, а значит, нас с вами, дорогие читатели… По факту получается, что ничьё здоровье никого не волнует. Игра превыше всего. Разве могли здравомыслящие люди, знающие о том, что в продукте действительно содержатся опасные для здоровья тысяч людей бактерии, вот так жонглировать документами?
Наличие большого количества документов (8 штук: 3 варианта письма и 5 протоколов) на одну-единственную пробу объясняется несвоевременной выдачей надлежаще оформленных фиктивных протоколов - в результате чего омскому отделению Роспотребнадзора, видимо, и пришлось пойти на подделку, поскольку суды уже были назначены. Вероятно, уничтожение продукции (нет «трупа» - нет дела) было главным условием ставропольских специалистов при выдаче фиктивных документов.
Когда вышеописанному документу был-таки присвоен № 17 и был предоставлен его оригинал, всё, по мнению специалистов Роспотребнадзора, встало на свои места. А ведь это не «свои места» - это просто с ног на голову.
В суть не вникали
В дальнейшем при разбирательствах по данному вопросу Анатолий Куличенко, директор СтавНИПЧИ, профессор, д. б. н., продолжает «доказывать» следствию, судам и т. д. в ответах на запросы свои собственные доводы, что якобы если есть ДНК, то продукция опасна, и где-то должен быть возбудитель. Кстати, во всех своих измышлениях он «забывает» ссылаться на нормативные документы, так как они полностью противоречат его высказываниям. Аналогично ведёт себя и федеральное управление Роспотребнадзора, когда на прямое указание о данном нарушении в письме на имя Геннадия Онищенко получена отписка за подписью заместителя руководителя Ирины Брагиной о том, что по данному вопросу есть решение суда.
Складывается ощущение, что первые суды общей юрисдикции введены в заблуждение, а далее их решения арбитражные суды используют как основу, не вникая в суть специфичности вопроса и не учитывая, что эти решения приняты судьями на основании собственного убеждения, без исследования доказательств, представленных стороной обвинения.
ДНК на «стол»
- Вообще, методы исследований, на которые ссылается сторона обвинения, не применяются в исследовании пищевых продуктов, чтобы выявить сибирскую язву: не надо долго ломать голову. Микроб хорошо растёт в обычных питательных средах, - делится размышлениями Анатолий Панин, директор центра ВОЗ животных по диагностике и борьбе с болезнями животных для стран Восточной Европы, Центральной Азии и Закавказья. - Мы дали свою оценку результатам исследований проб продукции компании «Дарина» на наличие возбудителя сибирской язвы и можем авторитетно заявить: в пробах замороженного полуфабриката «Пельмени» данный возбудитель отсутствует. Почему мы пришли к такому выводу? Потому что микробиологические исследования дали отрицательный результат, а молекулярно-генетический метод с помощью тест-системы «АмплиСенс» (на который так активно ссылаются специалисты Роспотребнадзора. - Ред.) вообще неправомерен. Это, кстати, прописано в соответствующих законодательных актах.
Поддерживает коллегу и Юрий Зайцев, директор ФГУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория»:
- Учитывая результаты исследования предоставленного материала методом ПЦР (полимеразная цепная реакция - экспериментальный метод молекулярной биологии, позволяющий добиться значительного увеличения малых концентраций определённых фрагментов нуклеиновой кислоты в биологическом материале (пробе). - Ред.), можно судить только о наличии ДНК возбудителя. Окончательное заключение о наличии возбудителя сибирской язвы именно в пельменях компании «Дарина» не может быть установлено при помощи данного исследования, ведь по результатам основных тестов мы имели отрицательный результат.
Говоря простым языком, наличие ДНК сибирской язвы в пробах свидетельствут лишь о том, что животные, мясо которых использовалось при производстве пельменей, когда-то были вакцинированы против возбудителя сибирской язвы, что получило свою отметку в молекулярной структуре их органов и тканей.
Может быть, поэтому и нет в протоколах лабораторных исследований окончательных выводов о выявлении возбудителя сибирской язвы, а просто описываются полученные результаты. Очень «разумный» ход. И утверждения вроде бы нет никакого, и никто не виноват, зато тем же судьям, людям, не особо осведомлённым в тонкостях ветеринарии и микробиологии, и таких бумаг вполне достаточно.
Что лежит на поверхности
Тема судейства вообще отдельная. Мы уже краем касались её, но требуется более подробное вмешательство. С самого начала весь процесс больше напоминает фарс.
Первый суд общей юрисдикции принял решение о наличии очага заражения ранее директивно установленного срока только со слов представителя Роспотребнадзора и совершенно закрыл глаза на отсутствие надлежаще оформленных доказательств (письмо без номера, протокол без номера, протокол № 2). Наверное, никто не будет спорить с тем, что суд не имеет специальных познаний для оценки доказательств по микробиологическим исследованиям без привлечения экспертизы. Результаты протоколов, представленных в суде, носили лишь предварительный характер. Тем не менее, суд вынес решение на основании данных документов. Более того, для ввода суда в заблуждение применён метод исследования, который на основании нормативной документации вообще не должен был применяться для исследования пищевых продуктов на сибирскую язву.
Второй суд пошёл по такому же пути и отклонил ходатайство «Дарины» о назначении экспертизы продукции. Оценка доказательств проведена судом на основе собственных убеждений, а на вопрос представителя «Дарины» о подлоге в виде протокола № 2 принято объяснение сотрудников Роспотребнадзора о том, что это римская II, хотя в решении суда всё же указано «№ 2».
Именно здесь хорошо сработал интеллектуальный подлог в виде протокола «18», в котором вместо заключения об отсутствии возбудителя применена фраза об обнаружении ДНК возбудителя сибирской язвы, что также являлось предварительным результатом и свидетельствует разве что о вакцинации животных против опасного вируса.
Далее арбитражный суд даже не стал глубоко вникать в суть дела, а просто принял за основу решения двух судов общей юрисдикции, что, конечно, закону не противоречит. Кроме того, при подаче «Дариной» заявлений о фальсификации всех доказательств суды просто их отклоняли, что как раз-таки является грубым нарушением закона - ст. 161 АПК РФ. Указанная статья имеет императивный характер, должна исполняться судом при любых обстоятельствах и требует от него тщательного исследования всех изложенных фактов дела и принятия справедливого решения в рамках закона. А ведь именно заявление о фальсификации является гарантией защиты прав участников процесса от подлогов и прочих непониманий.
И даже в апелляционной инстанции арбитражного суда «Дарина» осталась неуслышанной.
Глубоко копаем?
Действительно, это лишь верхушка айсберга под названием «страдания» «Дарины». С каким-то дьявольским упорством надзорные органы продолжают гнуть свою линию и требовать уничтожения спорных пельменей, которые до сих пор хранятся на складах.
- Да, мы несём убытки, - поясняет ситуацию Николай Кученёв, - хранение продукции обходится дорого, но мы не теряем надежду добиться справедливости. Только, кроме нас, это никого не интересует. Роспотребнадзор хронически отказывается от проведения независимой экспертизы, которая могла бы поставить все точки над i.
В компании убеждены, что информационная травля со стороны Роспотребнадзора была преднамеренной и тщательно спланированной акцией. ООО «Дарина» оказалась разменной монетой в чьей-то борьбе. То ли в чиновничьей за распределение властных полномочий, то ли в чьей-то борьбе за место под солнцем. И надо согласиться с тем фактом, что оба мнения имеют под собой почву.
Вполне вероятно, что с помощью столь мастерски раздутого скандала, получившего резонанс общероссийского масштаба, органы Роспотребнадзора решили доказать свою значимость в преддверии реформ, грядущих в данной отрасли. Ни для кого не секрет, что премьер-министр России Владимир Путин уже не раз говорил о том, что следовало бы сократить с нынешних 46% до 23% долю товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации при допуске продукции на рынок. Кроме того, в правительстве готовится распоряжение о создании единого госоргана по аккредитации, которому будут передаваться полномочия Роспотребнадзора. А это значит, что сам Роспотребнадзор перестанет быть таким уж важным и незаменимым. И тут уж, конечно, шум вокруг «Дарины» пришёлся как нельзя кстати.
С другой стороны - рынок в России пока ещё живёт по волчьим законам, и здесь не любят сильных, готовых драться за себя до последней капли здравого смысла. Вот так и получается - захват... Куда ни кинься - везде для тебя один большой клин.
А если принять во внимание, что две вышеуказанные причины могут вполне объединиться для достижения одной общей цели, то и вовсе становится страшно.
Всё течёт…
Сегодня дела у «Дарины» идут нормально. Компания сумела вернуть себе доброе имя и, надо сказать, что скандал, который так активно муссировался в СМИ, даже пошёл ей на пользу. У нас ведь кого сильнее бьют, того и крепче любят. И пусть в родном городе торговых точек, в которых можно приобрести полуфабрикаты под маркой «Дарина», осталось не так много, зато за пределами нашего региона добрая слава об омском производителе идёт впереди него семимильными шагами.
P.S.: Службы контроля и надзора разговаривать на тему «Дарины» категорически отказываются, ссылаясь на наличие информации на сайте и продолжающиеся суды. Знатные омские ветеринары тоже предпочитают на рожон не лезть - оно и понятно, кому охота лишаться работы и спокойно жизни.
Статья продублирована из спецвыпуска «АиФ в Омске». Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ТУ55-00230 от 02.12.2010г. выдано управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области
«Дарина» против Роспотребнадзора: следующая глава 
Александр Жиров о «квасном патриотизме», оценках истории и болезненной любви к Дракону 
Позиция прокурора – помогать людям