О ценности опыта
- Сама реформа ЖКХ, которая была объявлена в 1997 году, была, на мой взгляд, не продумана, что очень затрудняет её практическое исполнение. Мы сталкиваемся с рядом проблем.
Первая заключается в том, что реформа брошена властями. Начинать надо было с тщательной разработки процедуры передачи жилого фонда многоквартирного дома от бывшего собственника к будущему. Прежде жильё было в муниципальной собственности, а при подготовке его к приватизации не были прописаны составляющие этой собственности. До сих пор ведутся споры: кому принадлежат полуподвальные помещения, пристройки и т. д. Кто за это должен платить на самом деле? Это особенно странно, если учесть, что даже при покупке бытовой техники в инструкции прописано всё, а вот покупая квартиру, мы фактически приобретаем воздух и не имеем полного представления о том, что получаем как собственники.
Вторая проблема состоит в том, что УК совершенно необоснованно обвиняют во всех смертных грехах, нагнетая и без того непростую обстановку. Вспомните, УК пришли на смену МУПам, вернее, их просто назначил муниципалитет. Хотя по закону УК должны были выбирать собственники. Кстати, УК «ЖКХ Сервис» - одна из тех немногих, которые честно прошли процедуру выборов.
Так как компании были назначены, а не выбраны, появились аферисты, которые отобрали у собственников деньги и скрылись. Причём скрылись безнаказанно! Почему? На этот вопрос до сих пор нет ответа.
Реформа ЖКХ привела к тому, что у дома появился коллективный собственник. И каждый из собственников тянет одеяло на себя, не желая платить за те работы, которые, по его мнению, дому не нужны. На кого ложится ответственность? Государство громко заявляет: «На управляющую компанию!». Но так ли это? Ведь задача УК - управлять средствами дома. Получается, наши собственники брошены на произвол судьбы, они вынуждены решать все проблемы самостоятельно, нести непосильную для многих денежную нагрузку. Государство от решения проблем вновь самоустранилось.
И третья проблема: нельзя рассматривать жилищно-коммунальные услуги в целом. Надо разделить их на две составляющие, взаимодействующие, но совершенно разные - жилищные услуги и коммунальные! УК должна заниматься только жильём.
На произвол судьбы
Самое странное, что опыт прошлых лет до сих пор не обобщён и выводы не сделаны. Давайте подумаем: почему власть смотрит сквозь пальцы на то, что собственников бессовестно обманывают? Сегодня муниципалитет вновь пытается обвинить УК во всех проблемах жилищного комплекса. Однако, когда на основе МУПов были созданы УК, все инструменты управления были в руках власти, и она их отдала, бросив сектор ЖКХ на произвол судьбы. Сейчас силами УК и собственников ситуация более-менее наладилась, и что мы получаем кроме критики?
Самое страшное заключается в том, что до сих пор никто не определил ролей и ответственности участников рынка. Да, сегодня в законодательстве предпринимаются шаги по нормализации ситуации. Однако на практике всё остаётся по-прежнему.
Единство профессионалов
Я считаю, что решить множество вопросов можно и на местном уровне. Необходимо пусть даже на общественных началах создать координационный совет; возглавить его должен вице-губернатор, в ведении которого находится система ЖКК, а вторым лицом может стать вице-мэр. Именно в этом случае выработается единая политика для участников рынка ЖКХ. Правила будут едиными для всех, собственники будут понимать свои права и обязанности. Наступит долгожданная ясность.
Единство структуры обеспечит сохранность жилья, комфортность и безопасность. У нас наконец-то появится орган, способный не только озвучить вопросы, но и решить их. В итоге выиграют и управляющие компании, роль которых станет очевидной, и собственники, которые будут уверены в добропорядочности УК и в том, что меры ответственности и наказания разработаны и функционируют. Ведь к этому мы все и стремимся.