О том, станут ли задания по ЕГЭ секретной информацией, насколько школьником стоит бояться занижения оценок и имеют ли право экзаменующие обыскивать абитуриентов на предмет наличия сотового на экзаменах - рассказывает Виктор Дмитриевич Полежаев, декан Омского государственного технического университета, доктор педагогических наук член-корреспондент РАЕ.
Теперь сведения, содержащиеся в контрольно-измерительных материалах (КИМах), относятся к информации ограниченного доступа. Предполагается, что это позволит применять к виновным в разглашении такой информации административные санкции. Проанализируем действенность и влияние принятых поправок применительно к организации и проведению ЕГЭ в Омской области.
Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает, что «Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом…, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, … – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей».
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как граждане, так и должностные лица. Однако ответственность могут нести только те из них, которые получили доступ к указанной выше информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Тут возникают два вопроса. Побудит ли страх перед установленным наказанием к отказу от неправомерных действий со стороны участников и организаторов ЕГЭ? Ответ очевиден, если сравнить указанные суммы со стоимостью платного обучения в вузах при получении низких баллов ЕГЭ. И какие же обязанности исполняют экзаменующиеся во время ЕГЭ – служебные или профессиональные? На каком основании и можно ли реально их привлечь к ответственности за нарушения по указанной статье?
Политики знают: чтобы прекратить утечку информации на уровне государства, надо либо все засекретить, либо – все рассекретить. Проще и дешевле пойти вторым путем. Лучшая защита секретной информации – отсутствие секретности или хотя бы минимизация объемов закрытой информации. Тем более, меры по обеспечению секретности могут привести и к снижению качества тестовых заданий из-за ограничений в возможностях их рецензирования, редактирования и апробации. К тому же, открытость банка заданий позволяет на ранней стадии выявить и исключить некорректные задания за счет возможности ознакомления всех желающих с уровнем их сложности.
Правила проведения ЕГЭ с самого начала запрещали ученикам использовать мобильные телефоны (тот же iPhone 4 ремонт может превратить в идеальную шпаргалку )при написании тестов. Однако, именно с законодательно утвержденным понятием «использовать» и возникла главная проблема: школьники стали все чаще, причем небезосновательно доказывать, что проносить с собой на экзамен мобильный телефон и даже держать его в руках – это не одно и то же, что «использовать». По мнению разработчиков нового документа, в нём жестче регулируется использование всяческих технических средств на экзаменах. Запрещено иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники, в том числе – калькуляторы, за исключением случаев, оговоренных законом. Причем, правило касается и сдающих экзамен, и тех, кого привлекли к его проведению.
Указанный запрет тоже вызывает ряд вопросов по его конкретной реализации. Если в местах проведения ЕГЭ запрещается размещать указанные средства, то как быть экзаменующимся, прибывшим издалека с телефонами, и желающим сообщить об этом своим близким. Разве в пункте проведения экзамена нельзя разместить камеру хранения для средств связи? Из того, что написано «запрещается иметь при себе и использовать» совершенно не следует необходимость удаления участника ЕГЭ за то, что он по забывчивости пронес телефон на экзамен. В этой ситуации применение наказания правомерно только при фиксации факта использования телефона в качестве средства для повышения результативности экзамена. Вот если бы Законом было установлено «запрещается иметь при себе И/ИЛИ использовать», тогда можно было бы говорить о полном запрете технических средств на экзамене.
Мы ни в коей мере не призываем к нарушению указанных запретов. Даже если на апелляционной комиссии или суде будет доказано, что вы по невнимательности пронесли телефон на экзамен, но не пользовались им, а ретивый экзаменатор вас удалил за это, то результаты ЕГЭ от этого восстановятся. В лучшем случае, будет разрешено пересдать испытание.
По нашему мнению, по возможности, не надо провоцировать участников ЕГЭ на противоправные действия. То есть, следует либо продемонстрировать неотвратимость наказания, либо создать условия для недопущения правонарушения, что более предпочтительно. Конечно, можно законодательно закрепить норму о том, что ЕГЭ должен проводиться под видеокамерами, причем с возможностью наблюдать в интернете онлайн. Это не так уж и дорого, сейчас уже защищают диссертации онлайн. Конечно же, сами по себе видеокамеры не решат проблему шпаргалок, но в качестве видеорегистратора (как это сделано на автомобилях) могут помочь при «разборе полетов» в случае обнаружения нарушений.
Более кардинальной мерой обеспечения информационной безопасности является применение специальной техники. Во-первых, можно установить приборы небольшого радиуса действия, препятствующие использованию мобильной связи. Никакого вреда здоровью эти глушилки не несут, т.к. их воздействие сопоставимо с излучением обычного мобильного телефона. В Омском государственном техническом университете они применялись еще пять лет тому назад при проведении массовых вступительных испытаний. Во-вторых, есть специальные переносные устройства, позволяющие определять в аудитории, у кого имеются мобильные телефоны, даже если они в этот момент отключены. Самый простой и проверенный временем способ обнаружения аппаратуры – применение металлодетекторов. Кроме того, даже человеку далекому от компьютеров известно, что и не самые современные ноутбуки обнаруживают наличие беспроводных сетей Wi-Fi и Bluetooth. Поэтому с обнаружением и пресечением попыток использования средств связи – особенных проблем нет. Это было продемонстрировано в сюжете про экзамен из известного кинофильма «Операция «Ы», снятого в далеком 1965 году.
Естественно, что применением технических средств исчерпываются далеко не все возможные способы помощи абитуриентам на тестировании, а только наиболее распространенные. Иногда, вмешательство (а чаще – невмешательство посредством ослабления контроля) образовательных чиновников оборачивается высокими баллами ЕГЭ совершенно бесплатно. Не по доброте душевной, а только из-за того лишь, что по результатам ЕГЭ все чаще судят о качестве их работы. К тому же в этом заинтересованы все стороны, участвующие в ЕГЭ: выпускники, их родители, учителя, директора школ и управленцы различного уровня – вплоть до руководителей регионов и даже вузы, чей рейтинг в последнее время также стали оценивать по результатам ЕГЭ зачисленных абитуриентов.
Это – высочайшая мотивация к массовому завышению оценок. Механизмы массовой фальсификации оценок очень просты, но эффективны, причем выявить их, как правило, практически невозможно. Особенно, если у проверяющих и контролирующих органов нет заинтересованности в этом. Борьба с образовательной коррупцией, существовавшей на этапе перехода из школы в вуз до введения ЕГЭ, привела к трансформации, совершенствованию и возникновению новых механизмов, посредством которых произошло перемещение злоупотреблений из вузов на более низкий, и более доступный школьный уровень. Народ всегда оказывается изобретательней власти, ибо, как мудро заметил один известный российский политик, «тех, кто пишет законы, – тысячи, а тех, кто думает, как их обойти, – миллионы».
Тенденция по улучшению и приукрашиванию результатов ЕГЭ, по нашему мнению, будет только нарастать. К примеру, по итогам проведения ЕГЭ в Омской области региональное Минобразования в июле 2010 года отрапортовало, что по семи предметам из 13 омские выпускники опередили всю страну. Однако официальные данные о средних баллах по предметам, свидетельствуют о том, что вместо заявленных семи предметов, омским школьникам удалось превысить общероссийские показатели только по трем.
Рейтинг успеваемости по математике (процент выпускников, успешно сдавших экзамен) зашкаливает: в 16 муниципальных сельских районах Омской области он составляет 100 %. Областной рейтинг по среднему баллу ЕГЭ по математике выявил лидерство 12 муниципальных сельских районов. Лишь только Центральный административный округ г.Омска, занявший 13 место смог конкурировать по этому показателю с остальными районами области.
Замечательные результаты – можно только порадоваться успехам выпускников школ области. Правда, возникает ряд вопросов по этим показателям – как они стыкуются с показателями соседних регионов и с общероссийскими тенденциями. Почему, например, в соседних Новосибирской и Томской областях нашлось только по одному муниципальному району, в которых математику смогли сдать все выпускники, а в Омской области – 16? Или, почему в Новосибирской области в рейтинге среднего балла по математике лидируют 7 городских районов, а в Омской – 12 сельских? Чем можно объяснить тот факт, что по всем предметам по выбору (кроме иностранного языка) средний балл ЕГЭ выпускников сельских школ Омской области в 2010 году оказался выше, чем у жителей города Омска, а в целом по стране – обратная картина? Если сравнивать показатели ЕГЭ выпускников школ Омской области с результатами горожан и сверстников из соседних регионов, то надо направлять учителей Омска перенимать опыт сельских педагогов.
«Субъекты РФ должны самостоятельно определить формы контроля введенного запрета на пронос одиннадцатиклассниками мобильных телефонов в здания, где проводится ЕГЭ», – заявила руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова. – «Даже если бы я хотела вмешаться в этот процесс – я не вправе: полную ответственность за проведение ЕГЭ несут субъекты РФ». По ее мнению, в одних регионах учителям достаточно будет провести разъяснительные беседы с родителями будущих выпускников, а в других, возможно, потребуется еще и обыскивать учащихся. Непонятно, правда, какие для этого существуют юридические основания.
Судя по тому, что Министерство образования Омской области устраивает существующее положение вещей, можно ожидать, что в нашем регионе мероприятия по повышению информационной безопасности и борьбе с нарушениями на ЕГЭ и будут состоять, в основном, из разъяснительных бесед. Однако, руководителям образования административно-территориальных единиц надо помнить, что отличные показатели выпускников на ЕГЭ (т.е. отличные от средних по стране) уже послужили в некоторых регионах основанием для принятия кадровых решений по управленцам, обеспечившим такие показатели.
До 1 марта школьники должны определиться с ЕГЭ 
130 омских выпускников в этом году останутся без аттестатов