Омск, 31 мая – АиФ-Омск. Омск не Москва, и политический протест здесь лишь в зачаточном состоянии. Сибиряки всегда долго запрягают и время для выражения общего недовольства политической ситуацией в городе, видимо, ещё не пришло. Зато есть о чём подискутировать в области экологии. Омские протесты в основном сосредоточены на экологической составляющей. И чаще всего участником, а зачастую и организатором той или иной акции будет Сергей Костарев, эколог, специалист по городским проектам. В день защиты окружающей среды и после того, как активные горожане отстояли Воскресенский сквер от застройки корреспондент «АиФ в Омске» встретился с Сергеем Владимировичем и узнал, какие ещё точки на омской карте нужно срочно защищать от чиновников.
Бедствие в центре
omsk.aif.ru: – Вы постоянно говорите, что в Омске экологическое бедствие. Про это, я думаю наши читатели уже много раз слышали. А что можно сделать, чтобы его избежать?
Сергей Костарев: – Для начала нужно определить показатели бедствия. В Омске – это прежде всего здоровье население, загрязнение воздуха и некие геоморфологические особенности, попросту говоря, высокий уровень подземных вод. Чтобы исправить ситуацию существуют вполне понятные технические и экологические механизмы. Например, нужно делать водопонижение. Но это очень дорого. Поэтому, к сожалению, никто даже не планирует этого в будущем. Хотя в этом вопросе есть и более простые методы, которые почему-то тоже не хотят использовать. Может, не считают это проблемой? Но это проблема!
omsk.aif.ru: – А что это за методы?
С.К.: – Банальная откачка воды. Я знаю, что такая система была установлена в 90-е годы возле СКК «Иртыш», как он тогда назывался. Простой насос качал воду в округе 200-300 метров и это имело локальный эффект. Но раз это не влияет впрямую на здоровье, то все этим пренебрегают.
omsk.aif.ru: – И в чём тогда проблема, если здоровью не вредит?
С.К.: – В том, что происходят теплоэнергетические потери, фундаменты зданий разрушаются, происходит вымачивание растений. Да даже комары в подвалах живут. Проблемы долговременные, пока остро не стоят. Или взять, нашу омскаю грязь – то по категориям науки она относится к бедствию. Но мы к ней так привыкли, что как беду её не воспринимаем. Очень зря! Хотя, если говорить про воздух и здоровье омичей, то здесь ситуация хуже и опасна уже сейчас. Все ведь знают, что Омск в лидерах по числу онкозаболеваний. А ведь у нас нет атомной станции, металлургического комбината…
omsk.aif.ru: – Так откуда тогда первые места по заболеванию раком?
С.К.: – Можно сделать логический вывод по специфике заболевания, что на это влияет воздух. Получается, что у нас с ним не всё в порядке. Есть мнение, что главное негативное влияние оказывает нефтезавод, но я с этим не согласен. Мы когда проводили экологическое исследование, то определили, что самый вредный воздух скапливается вдоль дорог в центре города. Также я грешу на печное отопление в частном секторе. Меня не все поддерживают, но я настаиваю, что на общий фон этот фактор очень влияет. Потому что способ сгорания угля специфический. Образуются вредные вещества. Их немного, но они очень ядовиты. Поэтому я считаю, что скорее нужно газифицировать частный сектор, однозначно я поддерживаю идею перевода транспорта на природный газ. Не на сжиженный, а на природный. Особенно это касается общественного транспорта. Это очень сильно поможет. Ну и озеленение спасёт ситуацию. Главной преградой от вредного влияния транспорта может стать посадка двух-трёх рядов деревьев. Доказано, что такой естественный забор полностью защищает население от негативных выбросов. На Красном пути кое-где такие «кусочки» ещё остались!
Не расширять улицы
omsk.aif.ru: – Но ведь это нереально сделать на наших узких улицах. Куда сажать деревья? Особенно в центре города.
С.К.: – Тогда здесь, в центре, жить не надо.
omsk.aif.ru: – Но это же тоже нереально. Не можем же мы собрать вещи и уйти…
С.К.: – Естественно, но в последние двадцать лет делают всё именно для того, чтобы из центра пришлось сбегать. Если бы в 1995 году, когда мы провели исследование, наши рекомендации были бы учтены и в градостроительный план вносили изменения исходя из этих соображений, то у нас не было бы застройки на Рабиновича, Тарскую можно было бы озеленить…
omsk.aif.ru: – И без Успенского собора могли бы обойтись…
С.К.: – Да нет, собор можно было бы построить, но строить нужно было по культурному. Не сносить все деревья, а потом сажать новые, а «встроить» его в существующие зелёные насаждения. Ну, было бы чуть-чуть дороже. Но не захотели этого делать. Да и улицы не стоило расширять – это была ошибка. Всё тот же Красный путь, улицу Маркса, Кемеровскую, 7-ю Северную. Вот расширили 7-ю Северную и не посадили ни одного дерева! Туда можно посадить два ряда деревьев и слева и справа!
omsk.aif.ru:- Ну а как же тогда проехать в таких пробках – справедливо возразят вам омичи?
С.К.: – А не надо ездить по Красному пути. Вы поймите, что город у нас складывался хаотично, так уж вышло. Никакой целенаправленной градостроительной организации не было и поэтому он сложился плохо. Вот мы все и страдаем. Исправить можно, но чем дольше мы будем тянуть – тем сложнее будет это сделать.
omsk.aif.ru: – Что сейчас что можно сделать с Омском? Он ведь такой какой есть…
С.К.: – Не совсем. Понятно же, что город необходимо растягивать вширь. Не стройте дом или офис на Интернациональной, а стройте его на Северных. Новый центр притяжения заберёт себе часть нагрузки, в том числе и транспортной. Дешевле и для дорожного строительства: две маленькие дороги построить выгоднее, чем одну широкую.
omsk.aif.ru: – А чего ради, рядовые обыватели бросят свои офисы и поедут строить их на Северных? Вот офис «АиФ в Омске» находится между мэрией и правительством. Куда угодно пешком прийти можно. Зачем нам, журналистам, переезжать вглубь города?
С.К.: – А вам и не надо. Но не все же журналисты! Не все же по рабочей надобности бегают по городу.
omsk.aif.ru: – Но ведь и людям на окраинах будет далековато ездить домой. Обыватель не захочет ехать в автобусе или в маршрутке больше чем сейчас...
С.К.: – А зачем ему жить в одной части города, а работать в другой? Градостроительство этим и должно заниматься. Я был в Англии и узнал, что там критерием работы департамента транспорта является количество школьников, которые ходят в школу пешком. А у нас иначе: чем большее количество людей перевозят автобусы, тем лучше. Зачем строить большие магистрали и гонять людей туда-сюда, если школьникам можно школу рядом построить? Так же и с работой у людей.
omsk.aif.ru: – Как это в Омске можно сделать? Школа почти у всех у дома есть. Но родители возят детей на учёбу, потому что, по их мнению, далёкая школа лучше близкой. И часто это так. Только это проблема уже не городская, а образовательная. Получается, что, изменяя среду, мы задеваем слишком много проблем, которые скопом решить вряд ли удастся.
С.К.: – Конечно. Хотя проблема образования – это тоже городская проблема. Департамента образования. Ну а если говорить про работу для людей, то и это решаемо. Город не должен быть слишком концентрированный, но уж если он концентрированный, то должно быть зонирование. Например, неплохо выделить деловую зону с кучей офисов. По крайней мере, американские города так строятся. А в Омске нет зонирования. Вот и получается, что в центре города строят завод, а потом не знают, что делать с его территорией. Или вот сейчас у областной библиотеки строят корпус университета. Вот зачем в центре университет?
omsk.aif.ru: – А у нас всё в центре города. И вообще ещё понять нужно, что такое центр. У нас и железнодорожный вокзал мнит себя центром…
С.К.: – Центр у нас не точечное пространство, а линейное. Одна центральная улица, по которой и едет весь транспорт, и перемещаются люди. И это плохо! Если бы центр был бы хотя бы клеточный, то городская среда только выиграла бы. Но вернёмся к корпусу университета. У нас есть в нефтяниках практически студенческий городок. Зачем студентам ездить лишний раз из корпуса в корпус? Можно, конечно, всё лепить в центр. Но вот этим то и отличается градостроитель от обычного жителя. Обычный житель и не должен думать о комфортности города. Его желание – это его желание. Но если отдаться на откуп желанию людей, то мы придём к состоянию Чикаго, который просто умер в своё время. Или в Бирмингем, где в центр города никто не заходит, потому что там трущобы. Эти циклы просчитаны: если городом не заниматься, то центр города превращается в трущобы, а богатые и деловые районы разбегутся в стороны. Мы вот Омском тоже не занимаемся, и думаю, что скоро такая участь ждёт и нас.
Колесо не панацея
omsk.aif.ru: – Вам можно легко возразить. Вот Ваши противники предлагают построить колесо обозрения в центре города. Но ведь Вы и Ваши сторонники почему-то против…
С.К.: – Потому что никого это колесо привлечь не сможет. Центр притяжения для омичей – это место где они могут неформально общаться. В этом смысле всем известный торговый центр на левобережье исполняет эту функцию для молодёжи лучше пресловутого колеса обозрения. Колесо – это притяжение для туристов. Это я согласен. В Омске туризма нет, к нам едут единицы. Кто полезет на это колесо? Омичи туда вряд ли пойдут. Ну, может быть один раз сходят и всё. А вот если бы в центре города появилось место для необязательных встреч, как это принято называть, то люди бы туда потянулись и центр Омска снова стал бы живым, а не транзитным. Я говорю про небольшие кафе, парковые зоны… да лавочки можно поставить под деревьями – и уже центр притяжения людей создан. Вот что нужно делать в центре города, да и во всех районах. Этого у нас совсем нет!
omsk.aif.ru: – К сожалению, омичи в парках в шахматы не играют и размеренную беседу не ведут. Они на «Зелёном острове» под попсу нетрезвые пляшут. И это убило парк…
С.К.: – Так за этим нужно следить…
omsk.aif.ru: – Как? Запретить им танцевать?
С.К.: – Запретить алкоголь продавать. Это общественное место!
omsk.aif.ru: – А они будут после этого туда ходить?
С.К.: – На городском пикнике в прошлом году собралось 5 тысяч человек! Они пришли в выходной день, без алкоголя. И именно этим людям, интересующимся общением с интересными людьми, ходить некуда. Тем, кто пьёт – всё равно где пить. А не хватает у нас именно мест культурного общения. А если возвращаться к колесу, то зачем нам стационарный аттракцион? Это Лондону хорошо, у них в одном месте можно всё посмотреть. А парижане молодцы, они сделали передвижное колесо.
omsk.aif.ru: – А у нас куда его ещё передвигать?
С.К.: – Да куда хотите! Хоть у окон редакции вашей можно поставить!
omsk.aif.ru: – И чего смотреть? В Омске не на что смотреть особенно.
С.К.: – Это другой вопрос. Хотя когда на самолёте к Омску подлетаешь – город выглядит красиво.
Точки борьбы
omsk.aif.ru: – Гидроузел, кремниевый завод, колесо обозрения, сквер у медакадемии – это те точки, где происходит конфликт гражданского общества с одной стороны, а с другой – администраций города или области. Складывается впечатление, если проанализировать историю этого противостояния, что чиновники действуют по принципу: «Если Костарев и общественники против, то мы за!»
С.К.: – Что вы имеете в виду?
omsk.aif.ru: – Например, все знают, что с будущим трамвая омские общественники носятся как с писанной торбой. И тут же мэр заявляет, что надо сносить рельсы. Как назло делают…
С.К.: – Я об этом не думал, но зерно рациональное в этом может быть. Не хочется так плохо думать об администрации, но это рефлекс, который срабатывает у них. Получается, что они нам как бы говорят: «Вы думаете, что снос парка в нефтяниках это плохо? Так вот вам ещё хуже – ещё и трамвай заберём». Если честно это получается детский сад. И если представить на минуту, что они вот такими категориями мыслят, то такая власть нам точно не нужна.
omsk.aif.ru: – А у Вас есть ощущение, что так оно и есть и власть в Омске реально как в детском саду?
С.К.: – Есть. Я уже говорил, что наши чиновники абсолютно некомпетентны. Они хорошо разбираются в чиновничьих играх, но мало понимают в жизни города как среды.
omsk.aif.ru: – А оно им надо?
С.К.: – Видимо нет. Им не надо на нас ориентироваться, мы им не нужны. Это такой феномен уборщицы: она всегда недовольна, что мы ходим и пачкаем. В головах чиновников нарушена причинно-следственная связь. Они не понимают, что если город не живёт, то и они не нужны. Они считают, что чем меньше людей – тем лучше. А это не перевоспитывается. Генерация чиновников такая пришла, кому люди не нужны, а нужно что-то другое.
Электорат не нужен…
omsk.aif.ru: – Но судя по проценту на выборах, они правы. Люди им не пригодились…
С.К.: – И они людям не нужны. У нас, к сожалению, в России механизм волеизъявления не работает. Специально создана ситуация, чтобы сделать было ничего нельзя. Что я мог сделать на выборах мэра? Проголосовать, условно говоря, за Зелинского что ли? Порвать бюллетень?
omsk.aif.ru: – А с другой стороны, мэр может вам сказать: а что вы жалуетесь? Не кого выбирать? Представьте своего кандидата!
С.К.: – Мы представили, в данном случае козыри мои не бьются. У нас был хороший кандидат. Но Иноземцева не допустили по формальным основаниям.
omsk.aif.ru: – Насколько можно понять, он нарушил процедуру сбора подписей…
С.К.: – Ничего он не нарушил! Есть решение Конституционного суда и есть решение Верховного суда. Они взаимоисключающие, поэтому при желании можно не допустить до выборов любого кандидата. Создана система, где люди не участвуют реально во власти и лишают систему легитимности. С точки зрения политологии, у чиновников нет поддержки. Сейчас чуть-чуть толкни такого нелегитимного начальника, и за него никто не будет вступаться.
omsk.aif.ru: – Так и есть. Вот в последнее время все: от Путина до сенатора Торшина, «пинают» нашего мэра...
С.К.: – Потому что это ощущается. Если чиновник нелегитимный, то он не обладает защитой, да и сам чувствует неуверенность. Он же понимает, что за ним всего 50-70 тысяч омичей из которых 40 тыс. – это чиновники и КТОСовцы.
«Кинули» Варламова
omsk.aif.ru: – Но вернёмся к Владиславу Иноземцеву. Представим, что его зарегистрировали. Человек московский, что греха таить, никому, кроме экономистов и журналистов, не известный…
С.К.: – А мы и не рассчитывали, что он победит. Нужна конкурентная борьба. Так или иначе, все стороны должны предоставить программы развития города. Владислав Иноземцев, являясь экономистом мирового уровня, может предложить программу развития города Омска. Со стороны! Двораковский, пришедший к власти, мог бы использовать эту программу для себя. Хотя кто его знает, как бы оно повернулось тогда. 70 тысяч человек в миллионном городе – это не так много. Могли тогда и выиграть. Поэтому Иноземцева и не допустили.
omsk.aif.ru: – Но ведь ваш кандидат изначально расстроил оппозиционный электорат…
С.К.: – Тем, что он «кинул» Варламова?
omsk.aif.ru: – Да, кинул! Выбрали «единым кандидатом» от оппозиции не его, а он всё равно лезет. Зачем?
С.К.: – В Омске это мало освещали и многие на меня тогда обиделись. Ведь это я позвал Иноземцева участвовать. Я не скрываю, что сначала я встретился с Ильёй Варламовым и понял, что он на выборы не пойдёт! Уверен я был на 100%! Я понимал, что он приехал делать шоу. Проиграть этот раунд и остаться без никого было нельзя. Нам нужна была весомая альтернатива. Да, Иноземцев не очень дипломатично отнёся к этому. Он как приехал в Омск, сразу, с самолёта наляпал журналистам что попало. Не успели мы ему объяснить ситуацию. Вошёл в компанию он не очень хорошо, но всё равно шанс был. Поймите, если бы реально пошёл Варламов на выборы, Иноземцева мы бы не приглашали. Но вышло иначе.
В мэры не иду
omsk.aif.ru: – Сергей Владимирович, у многих складывается ощущение, что все ваши экологические акции и митинги – это всё пиар, проплачено всё. А не ваш ли это пиар, чтобы потешить амбиции?
С.К.: – А какие амбиции?
omsk.aif.ru: – Ну, например, в мэры пойти через 4 года…
С.К.: – Если честно, мэром я не хочу быть. Мои амбиции закончились 4 марта 2012 года…
omsk.aif.ru: – На выборах в горсовет, когда вы возглавляли список «Яблока»?
С.К.: – Да. А потом я оттуда ушёл. Не потому что мне надоело, а потому что я понял, что людской востребованности нет. Зато у меня есть концепция о том, как должно работать общество. Оно должно быть самоорганизованно, гражданская инициатива должна быть видна. И вот в этом мои амбиции ещё есть: я хочу показать, что общество может на что-то влиять! А быть просто амбициозным и рваться в мэры нет смысла. Мне это зачем?
omsk.aif.ru: – А Вячеславу Двораковскому зачем?
С.К.: – Не знаю. Либо его заставили, либо он защищает свои бизнес интересы.
omsk.aif.ru: – А Виктор Назаров зачем губернатором согласился быть? Ведь возглавлял крупную компанию, был депутатом, проблем было явно меньше, чем сейчас…
С.К.: – Я не понимаю, зачем они идут руководителями. Может они выполняют функции корпораций, в которых служили раньше? Я не знаю. Я тоже работал на госслужбе, и прекрасно всю систему знаю. Но вижу, что вся государственная структура пришла к тому о чём мы говорили раньше: чиновникам люди не нужны, а мне вот люди нужны. Я люблю общаться, мне важно, чтобы люди ко мне хорошо относились. Поэтому в мэры нет смысла идти!
Лучше чем в Кемерово
omsk.aif.ru: – Омская активность вас радует? Всё-таки не совсем мёртвая ситуация стала…
С.К.: – Действительно, я недавно был в Кемерово, вот там совсем всё плохо. У нас вроде что-то ещё получается.
omsk.aif.ru: – Виктор Назаров услышал протесты омичей. Получается, что ваши протестные выступления против колеса обозрения были не зря. Правда, ещё про застройку парка Победы никто, к сожалению, не сказал. Но всё равно Назаров не побоялся услышать людей. Когда их услышит мэр?
С.К.: – Я думаю, что он слышит. Но будет ли он учитывать это при принятии решения! Всё зависит от того, как мы сработаем. Если будут возмущаться много людей – то эффект будет. А если нет – то никто нас не услышит.
omsk.aif.ru: – А зачем возмущаться? Предлагая что-то хорошее можно чего-нибудь добиться?
С.К.: – Конструктив, к сожалению, в Омске не проходит. Нас упрекают в том, что мы на улицу выходим с митингом. Но вот моя коллега из университета хотела со студентами деревья высадить… не смогла. Пошла в администрацию, а там её отправили в управление по озеленению. Где сказали, что территории нет.
omsk.aif.ru: – То есть в Омске, городе-пне, как говорят наблюдатели, нет территорий нуждающихся в озеленении?
С.К.: – Видимо да. А я знаю эту проблему. Мы с экологами старались много раз организовать посадку деревьев. Но в Омске дерево посадить нельзя: за это и привлекут, и оштрафуют.
omsk.aif.ru: – Зато вырубка идёт полным ходом. Площадка у медакадемии вырубается нещадно. Причём жалко смотреть на цветущие яблони, уничтоженные в один день…
С.К.: – Внаглую и специально издеваясь над людьми всё там делается. А мне интересно, почему терпит народ?
omsk.aif.ru: – Боится…
С.К.: – Чего им терять-то? Это вопрос пределов. Такими вандальными способами чиновники проверяют людскую злость. Вот почему-то против колеса вспыхнуло! Я не думал, что так вспыхнет.
Как спасти город?
omsk.aif.ru: – Критика критикой, но предположим, у Вас в распоряжении 10 млрд рублей, которые есть в бюджете. Какие у вас будут предложения?
С.К.: – Ну не 10 млрд. Это нам лапшу вешают. Существует огромное количество федеральных программ, где дают хорошие деньги в рамках софинансирования. То, что у нас всего 10 млрд. – это безобразие. Вот представьте, сидит человек и причитает, что у него денег нет. Это про сегодняшний Омск и про мэрию. Надо идти и зарабатывать. Фигурально выражаясь, городу проще жить на пособие по безработице, чем требовать, просить, убеждать федеральный центр!
Зачем Двораковский пошёл в мэры? Не для того ведь, чтобы жаловаться, что денег нет. Я общался с учёными, и они говорят, что Омска нет ни в каких федеральных программах! Потому что не ходили и не записывались! Вот на плотину вытрясли 11 млрд рублей. Лучше бы их на дороги и озеленение потратили. Москве всё равно, на что давать деньги. Просто из плотины и из метро можно выжать больше «выгоды». Льёшь себе бетон в одно место и всё. Я видел Саяно-Шушенскую ГЭС и тогда стал скептически относиться к стройкам века! Вместо этой ГЭС можно было бетонку в две полосы положить от Москвы до Владивостока. А потом говорят, а почему у нас дороги плохие? А ГЭС построили для того, чтобы деньги освоить.
omsk.aif.ru: – Хорошо, тогда предположим что у вас не 10 млрд. рублей, как у Двораковского, а неограниченный кредит. Что тогда в первую очередь нужно сделать?
С.К.: – Во-первых, нужно разработать новый хороший градостроительный план. Тот, который предусмотрит развитие города на будущее. Город должен расти не в длину, а вширь. Омск должен застраиваться по окраинам нормальной качественной дешёвой малосемейной застройкой. ИЖС. Одновременно, нужно строить дороги туда.
omsk.aif.ru: – Кто поедет на окраины? Работа и отдых территориально станут дальше…
С.К.: – Это изменит инфраструктуру взаимодействия людей. В советское время был хороший подход – микрорайонный. То есть в шаговой доступности должно быть всё, чем вы пользуетесь ежедневно. У нас это всё нарушено сейчас. А идея ведь отличная. Человек может неделю жить и не выезжать дальше своего микрорайона. И только на выходные можно съездить в центр на встречу с друзьями. Нормальный генплан предусматривает интересы людей. Он предусматривает организацию новых производств. Не обязательно работать на нефтезаводе. Много чего можно создать в Омске: швейное производство, медицинская промышленность, приборостроение. Но в городе никто не занимается перспективами.
Кремния не будет!
omsk.aif.ru: – В омском политехе создаётся кафедра кремниевого кластера. Получается, что завод всё ещё может быть построен?
С.К.: – Завода не будет. Кафедру пусть создают. Надо понимать, что кремниевое производство – это не только завод по переработке поликристаллического кремния. Существуют разные технологии. Кстати, заменили бы технологию на менее вредную в Омске – и мы были бы не против такого производства. Многие говорят, что и без нас, без протестов, завода бы всё равно не было. Я не согласен. Могли бы уже забор поставить, начать стройку, а потом бросить, но мы не дали им даже начать!
Гидроузел нас погубит
omsk.aif.ru: – Была конференция о вреде гидроузла. Выступали авторитетные специалисты. Вы это мероприятие организовали. Но никто это событие не заметил. Получается, что гидроузел всё-таки точно будет построен?
С.К.: – Я думаю 50% на 50%. Судя по действиям чиновников, у правительства есть план не доделать плотину до конца. Они не случайно работают в той зоне, которая не связана с речкой. Рано или поздно, а именно в следующем году, закончатся федеральные деньги. И им придётся 4 млрд рублей искать в бюджете региона.
omsk.aif.ru: -А как правительство будет выглядеть, если чиновники не достроят «проект века»?
С.К.: – Так же как это было с метро. Полежаев обещал сдать его в сентябре 2009 года. И где оно? Я не говорю, что власти не надеются гидроузел доделать. Надеются. Но просто, в случае если деньги кончатся, то ту часть плотины, которая ещё даже не в реке, не надо будет разбирать и обслуживать! Поэтому с этой стороны и начали строить. А вот если они до реки всё-таки доберутся, то станет понятно, что гидроузлу быть. И тогда беда будет всем нам…
omsk.aif.ru: – Если верить специалистам, то Птичья гавань уже умерла. Или не так всё пессимистично?
С.К.: – Зачем-то правительство решило вместо Птичьей гавани сделать парк. Я против парков ничего не имею. Но зачем нужно было уничтожать уникальную природную территорию? Парк можно и через дорогу построить. Рядом с парком Победы, там, где заросли. Птичью гавань уничтожили, чего говорить. Всё уже. Там ничего больше нет. Парк может и сделают, но жалко что Птичьей гавани не будет. Без такого объекта город жить может, но ничего хорошего в этом нет. Биологи говорят, что биоценоз полностью разрушен. Птички в непривычных условиях жить не будут. А там вырубили все деревья, изменили полностью пространство.
Метро – это абсурд
omsk.aif.ru: – В завершении не могу не спросить о метро… Нужно оно нам вообще?
С.К.: – По-моему это абсурд, и я вообще не понимаю зачем его строят. Единственное применение – это организовать аттракцион в подземном переходе. Сделать кабинку, куда люди будут заходить, садиться в кабинку, их будут в ней трясти 10 минут и всё, на выход. Тем более, что станция всё равно у нас в Омске только одна. А если серьёзно, то опасность метро в перспективе в том, что ради станций начнут сносить парки и скверы. В том числе парк у мэрии Омска. Там где фонтан. Всё не будет там фонтана! Будет станция. Да и содержание метро – обременительно для бюджета.
omsk.aif.ru: – В Омске много любителей трамвая, мы уже об этом говорили. Может метродоллары потратить на другой электротранспорт?
С.К.: – Я выступаю за комплексную программу транспорта. У того же Стокгольма целых три вида разных трамваев. По одним и тем же рельсам ходят разные вагоны, с разной скоростью. И это не считая другого общественного транспорта. Вот и там очень удобно перемещаться.
omsk.aif.ru: – Получается какая-то всеобщая безысходность. По всем вопросам: логики у власти нет, Птичью гавань убили, метро никому не нужно, колесо обозрения никому не интересно…
С.К.: – Потому молодёжь и уезжает.
omsk.aif.ru: – И дальше будет уезжать?
С.К.: – Если ей шанса не дадут, то да! А вообще, честно говоря, в трудных местах жить интересно. Там где всё уложено и комфортно – там скучно! Те же европейцы страдают, что им скучно! А у нас в Омске нетривиально всё. И это интересно!
omsk.aif.ru: – В Вашей преподавательской профессии, возможно, жить и интересно. И в моей, журналистской, тоже. А вот как врачам, учителям, строителям? Как обычным людям с рабочими специальностями жить в таком городе?
С.К.: – Согласен! Ну да у нас болото. Но мы же живём на настоящем болоте. Надо топтать его и друг друга из него вытаскивать. Другого выхода нет. Если бы я считал, что это невозможно, я бы давно уехал отсюда.
«Омскую крепость» обновят по проектам самих омичей 
Возвращение шальных 90-х 
Сменить пояса. Омич обратился к властям с просьбой сдвинуть стрелки 
Митя Фомин: «Горжусь, что родился в Сибири, но жить здесь невозможно» 
«Нет войны? Уже хорошо!» Андрей Добров об Омске, журналистике и рок-н-ролле