Булочки из Перми. Омские хлебопёки обеспечивают госучреждения себе в убыток

В середине июля несколько госучреждений Омской области, в том числе городские школы, детская городская больница № 4, центральная районная больница и медсанчасть МВД России могли остаться без продовольственного обеспечения. Под угрозу срыва было поставлено исполнение госконтрактов.

В качестве независимого арбитра в ситуацию вынужден был вмешаться региональный минсельхоз, однако переговоры между конкурсным управляющим хлебзавода и арендаторами продолжались около двух недель.

Перед фактом

Проблема в том, что госконтракты на поставки хлебной продукции исполняются на оборудовании завода, находящегося в состоянии банкротства. Его конкурсный управляющий известил омских производителей «Форнакс» и «Хлебница-Омск» о том, что с ними расторгаются договоры аренды. Оказалось, взамен найдены два новых арендатора – новосибирские «Система» и «ПродТорг».

Только в ходе переговоров руководства минсельхоза с собственниками предприятия было получено подтверждение, что хлебозавод выполнит ранее взятые обязательства. Не обошлось, правда, без мудрёных схем. В частности, предприятие «Система» будет продавать хлеб «ПродТоргу», тот – «Хлебнице», а она уже перенаправит продукцию омским госучреждениям. Вопрос на засыпку: скажется ли такая перепродажа на цене изделия?

Смутные сомнения

Не секрет, что федеральный закон № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ставит всех участников торгов в странную ситуацию, когда для того, чтобы победить, необходимо до предела снижать цену контракта. Но в чём тогда экономическая выгода для победителя? Эти вопросы волнуют многих омских производителей.

– За сравнительно короткий промежуток времени мы участвовали в нескольких конкурсах, которые касались закупок овощей, – говорит Елена Смирнова, омский предприниматель. – Вместе с нами в торгах принимали участие предприятия, с которыми мы уже неоднократно встречались на предыдущих конкурсах. Надо сказать, что им удавалось снижать цену в два, а то и в три раза. На первый взгляд, в их действиях начисто отсутствовала любая коммерческая выгода. И волей-неволей закрадывались мысли, что здесь работают «серые» схемы, которые позволяют им каким-то образом добирать недостающие доходы. Один раз я решила, что вопреки всему буду снижать цену до победы. И всё же мне пришлось уступить конкурентам, когда убыток стал для меня просто запредельным.

Увы, таким условиям либо подчиняются, либо находят иной способ заработать.

– Я, например, мог бы поставлять хлебобулочные изделия в детские дошкольные учреждения или больницы, но крайне низкая цена станет для меня просто самоубийственной. Поэтому я при всём желании не могу сотрудничать с госучреждениями, – считает Станислав Крюков, предприниматель из Омска. – Мне выгоднее реализовать свою продукцию в рестораны.

Дешевле – не лучше

Увы, в 44-м законе главным критерием избрана низкая цена, а не качество или стабильность поставок. Неудивительно, что госконтракт отдают обанкротившемуся хлебозаводу. Есть и курьёзные случаи, когда поставками хлебобулочных изделий, к примеру, для госпредприятий Тарского района занимается... поставщик из Перми. Какой свежести будут эти булочки после длительного пути, легко себе представить.

– Если бы у законодателей была налажена обратная связь с населением, они бы уже давно поставили критерий качества на первое место, – уверен Вячеслав Федюнин, управляющий Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства. – Также надо признать, что федеральный закон принят в пользу крупных сетевых структур, конкурировать с которыми малому бизнесу очень сложно. Для участия в торгах необходимы финансовые гарантии. Даже если предприниматель найдёт деньги на предоплату, скажем, возьмёт банковский кредит, пусть он победит в торгах и выполнит госконтракт, у него нет никакой уверенности в том, что ему заплатят вовремя. Имеются вопиющие факты, когда муниципалитеты задерживают оплату по госконтрактам на несколько месяцев.

Пожалуй, единственной отдушиной для омских товаропроизводителей остаются губернские социальные ярмарки, где объём реализованной продукции из года в год остаётся стабильно высоким. Только в 2013 году прибыль ярмарок составила 400 млн рублей, то есть покупатели голосуют рублём за местную продукцию. На ярмарках создаются благоустроенные торговые места, за аренду которых платить не надо. Да и активная рекламная кампания со стороны регионального правительства на руку местным предпринимателям. Есть мнение, что Омская область нуждается в едином логистическом центре для организации госзакупок. Якобы он сможет оптимально распределить заказы между местными товаропроизводителями. Пока идея находится в зачаточном состоянии, продолжается её активное обсуждение.

От редакции: Рыночная экономика не терпит пустоты. Нишу слабеющих омских предпринимателей постепенно занимают крупные иногородние поставщики из Тюмени, Новосибирска, Перми. И хотя в муниципальных районах Омской области могут выращивать свой картофель или печь хлеб, эту продукцию всё равно завозят к нам извне, повинуясь требованиям федерального закона. А ведь в Красноярском крае уже научились успешно опротестовывать федеральное законодательство в судебном порядке. И жить по уму, а не по мёртвой букве закона.

Создан прецедент

– Сегодня поддержка местного производителя становится фактором конкурентного преимущества, – комментирует Вадим Морозов, председатель правления Ассоциации развития малого и среднего предпринимательства Омской области. – Даже поляки, буквально заполонившие Европу замороженными овощами, признали, что в свежих огурцах с грядки значительно больше минералов. На этом фоне кажется странным, что в России относятся к питанию детей спустя рукава. Поддержка своих предпринимателей в данном случае должна ставиться во главу угла, так как чем меньше времени требуется на доставку продукта, тем он свежее. Хороший прецедент создан в Красноярском крае, где депутаты подготовили законопроект в поддержку местных товаропроизводителей. При этом они заведомо знали, что их инициатива вступает в противоречие с федеральным законодательством. Тем не менее, они защитили свою позицию в суде и теперь действуют, руководствуясь судебным решением.

Просчитать все варианты

– Чтобы улучшить ситуацию с госзакупками, в нашем регионе звучат предложения о создании единого логистического центра, который бы полностью взял эти функции на себя, – говорит Ирина Живаева, член Общественной палаты Омской области. – Но для того чтобы эта идея имела практический успех, необходимо просчитать всё до мелочей, учесть все прогнозы специалистов. Допустим, бюджетные учреждения – школы, детсады, больницы – будут освобождены от выполнения несвойственных им функций по осуществлению госзакупок. А что получит от реализации этой идеи малый и средний бизнес региона? Ведь именно он наполняет местный бюджет налогами. И не получится ли так, что логистический центр также выстроит свою политику не в пользу омского товаропроизводителя? Не забывайте, что специалистам центра необходимо будет платить зарплату, и эти расходы могут неизбежно сказаться на цене для конечного потребителя.

Вопреки трудностям

– Торги по госзакупкам представляют для нас определённую сложность, – говорит Сергей Скачков, главный врач Любинской районной больницы. – Ведь кроме продуктов питания, госзакупки проходят и по медикаментам, оборудованию, топливу. Специально для выполнения этой работы у нас выделен отдельный сотрудник. Особенно сложным было вхождение в процесс торгов в этом году. Прежний специалист уволился, а новому требовалось время на адаптацию. Хотелось бы сказать, что хлеб мы закупаем напрямую у местных производителей, а вот молоко у фирмы-посредника. Несмотря на трудности, в целом работа на торгах нас устраивает. Мы провели собственные подсчёты и пришли к выводу, что нам выгоднее самим заниматься закупками, нежели пользоваться услугами сторонних логистов. Хотя, если будет создан единый логистический центр, он должен будет учитывать все особенности местного рынка, в т. ч. возможности предпринимателей и потребителей услуг.