Вот только не все понимают, что именно происходит. Расставить точки над i, разложить историю по полочкам и назвать, наконец, вещи своими именами призвана эта статья.
Кому принадлежит домофон?
Мотивируя свою позицию, управляющая компания неизменно, отвергая все разумные доводы, и с упорством, достойным лучшего применения, ссылается на ст. 36 Жилищного кодекса РФ или на постановление правительства № 491, где определяется перечень того, что может входить в состав общего имущества многоквартирного дома. Домофонное оборудование в указанных законодательных актах не значится, а точный перечень общего имущества дома отражается в технической документации застройщика при сдаче дома в эксплуатацию. Но и в этом перечне домофонов тоже нет, ведь данные системы устанавливаются позднее. Так каким же образом, исходя из какой логики домофоны, согласно договорам принадлежащие специализированным компаниям, вдруг становятся общим имуществом дома?
Второй аргумент управляющей компании: якобы жильцы купили домофонное оборудование, а значит, оно принадлежит всему дому. На самом же деле в договорах, которые домофонная компания заключает при установке оборудования, прописывается, что блок вызова, блок питания, электромагнитный замок и блок коммутации остаются на балансе домофонной фирмы. И делается это для удобства жителей! Такая система отношений выбрана с учётом печального опыта других регионов. Когда домофон находится в собственности жильцов и они нанимают какую-либо организацию для обслуживания, то в случае поломки устройства без общего решения всего подъезда специалист не сможет его снять и увезти в ремонт. Средства на новое оборудование, если домофон украдут или разобьют, должны вновь собрать жильцы. Процесс сбора денег, а потом и сам ремонт могут затянуться на несколько недель - всё это время подъезд будет стоять открытым. Сейчас домофонные компании приезжают и заменяют неисправное устройство из собственного ремонтного фонда.
Законность прав домофонных компаний на установленное ими оборудование подтвердили все государственные инстанции: управление федеральной антимонопольной службы, Арбитражный суд, Восьмой арбитражный апелляционный суд. Однако «Левобережье» упорно продолжает стоять на своём и тянуть время, подавая апелляцию за апелляцией.
Кто должен обслуживать домофон?
Управляющая компания заявляет, что несёт обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов. Но этот факт никоим образом не обязывает жильцов передавать в ведение управляющей компании дополнительные услуги и платить ей за это. Тем более, если проведение работ специализированной организацией не вызывает нареканий и полностью устраивает жителей.
УК «Левобережье» приступила к обслуживанию домофонов на основе волевого решения своего директора, не спросив желания жильцов, не проведя общего собрания - просто поставила перед фактом. В доме главными всегда являются собственники квартир, и именно они должны принимать решение, чьими услугами воспользоваться. Игнорирование мнения жильцов - демонстрация истинных целей и приоритетов управляющей компании.
Вот ещё интересный момент: если домофонное оборудование в самом деле относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, как к нему относятся коридоры, лестницы, чердаки, подвалы и прочее, если обязательства по его содержанию и ремонту лежат на управляющей компании, то почему вдруг плата за его обслуживание начисляется отдельной строкой, когда существует единая статья «Обслуживание и ремонт жилья», куда и входит вся плата за содержание общедомовой собственности? Чем всё-таки домофоны отличаются от прочего имущества? Правильно - тем, что они к нему не относятся!
На чьей стороне закон
Умению УК «Левобережье» презентовать имеющиеся факты в выгодном для себя свете можно позавидовать. Единичные случаи побед в судах управляющая компания в своей газете «Живу я в Омске» выставляет как окончательные и бесповоротные решения государства в свою пользу. И даже прошедшую в 2010 г. реорганизацию компаний ООО «Модус» и ООО «Модус-Сервис» «Левобережье» пытается вывернуть наизнанку и представить по-своему.
Между тем, в соответствии со ст. 58 ГК РФ, законными правопреемниками ООО «Модус» и ООО «Модус-Сервис» являются ООО «ПКФ «Модус» и ООО «ПКФ «Модус-Сервис». Эти компании исполняют все обязательства по действующим договорам с абонентами на обслуживание домофонных систем, а также продолжают судебные разбирательства с УК «Левобережье».
Домофонными компаниями одержаны серьёзные и глобальные победы в инстанциях всех уровней. Решение УФАС в пользу ООО «Факториал-Сиб» устояло после апелляции «Левобережья» в Арбитражном суде, после этого - в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Тогда для создания прецедента решение было вынесено лишь по ряду определенных домов. Однако 22 сентября УФАС вынес точно такое же решение относительно всех домов: ЗАО «Левобережье» своими действиями по выставлению в квитанциях платы за домофон нарушает закон.
Разбирательства между УК «Левобережье» и домофонными компаниями затянулись. И в этой ситуации инициативу в свои руки стали брать сами жители. Ведь именно они являются потребителями услуги - клиентами. А клиент всегда прав. Как домофонная фирма, так и управляющая компания являются лишь исполнителями, наёмными работниками, которые должны исправно выполнять свои обязательства перед заказчиком.
Поток жалоб на действия «Левобережья» завалил прокуратуру КАО так, что она уже не реагирует на поступающие обращения. Роспотребнадзор, куда перенаправляют недовольных управляющей компанией, всё же рассматривает дела и выносит вердикты, обязывающие УК прекратить выставлять строку «Домофон» в единых квитанциях. На сегодняшний день есть прецеденты, когда неравнодушные жильцы успешно отстояли свои права.
Что делать жителям?
24 июня 2011 г. Кировский районный суд по заявлению жителя дома № 5А по ул. Ватутина В. С. Драницына признал недействительным дополнительное соглашение к договору управления домом, которым жильцы якобы поручили УК «Левобережье» обслуживать домофоны. Соглашение было признано незаконным, управляющей компании предписали убрать плату за домофон из своих квитанций. 21 сентября это решение было подтверждено Омским областным судом.
Успешному примеру последовали жители домов Дмитриева, 15 и Волгоградская, 2, которые поняли, что только инициатива и гражданская ответственность могут противостоять самоуправству. Жители всегда должны помнить, что решающее слово за ними.
Сейчас наступило время, когда действующие договоры с ЗАО «Левобережье» у жителей истекают. Решается вопрос - продолжить отношения с данной управляющей компанией или доверить свое имущество другим. Вероятно, именно этим фактом объясняется возросшая активность пропаганды «Левобережья».
Ведь пока управляющая компания, как она утверждает, «защищает интересы собственников жилья» и «отстаивает права жителей», дома продолжают уходить от неё.
Уважаемые собственники жилья! Пожалуйста, внимательно и вдумчиво читайте всё, что вам предлагают подписать. Любая строчка договора управления домом или другого документа может в будущем доставить вам ненужные хлопоты. Принять верное решение можете только вы.
На правах рекламы
Компания «Модус» улучшает обслуживание омичей 
Видеонаблюдение в подъезде?! Это удобно