«Зелёный пояс» с подвохом. Городские парки для отдыха или для бизнеса?

Ещё в 2016 году Государственная Дума законодательно поддержала инициативу общественности о создании лесопарковых зелёных поясов вокруг российских городов.

В документе указано, что при этом должна быть учтена сбалансированность задач охраны природы и экономических интересов.

Решают регионы

Создание защитных лесных поясов не является обязательством регионов, оно добровольно. Раз инициатива пошла от идеи Общероссийского народного фронта, то в регионах агитировать «за пояс» стали местные отделения. В Омской области ещё при губернаторе Назарове решили, что такому поясу быть. Нужно всего-то отработать его границы.

Сначала было решено, что в такую лесопарковую зону, помимо лесного фонда, войдут и ландшафтные объекты, включая водоёмы и рекреационные зоны, все особо охраняемые территории, находящиеся в радиусе 30 км вокруг Омска, а также городские леса, которые образуют с зелёным поясом единую экосистему. «Фронтовики» настоятельно рекомендовали включить туда ещё и парки со скверами, но в городской администрации им отказали. Городским лесам статус зелёного щита в мэрии придать готовы, но паркам культуры и отдыха там делать нечего.

Кстати, в некоторых регионах вообще посчитали создание вокруг городов защитных лесопоясов нецелесообразным. Кто-то сказал, что в их городах нет особо опасных производств, значит, нет и смысла в зелёном щите; другие дискутируют, нужно ли принимать решение о создании лесопаркового пояса, не определив конкретные перспективы развития города? Третьи считают, что сейчас почти все ценные с точки зрения экологии лесные территории уже имеют статус, который подразумевает особое отношение.

Некоторым не нравится ряд положений в законе, и они требуют уточнений или разъяснений. Например, это касается права изъятия земель лесопояса с последующей компенсацией потери. Границы пояса могут меняться, но не сама площадь, поясняют недовольные, значит, можно часть реликтового бора забрать под хозяйственные нужды, а заменить его лесной неопрятной чащобой. Кстати, самое главное - на этих территориях запрещается проводить сплошную рубку леса, строить дома, оборудовать автостоянки, размещать свалки, разрабатывать месторождения полезных ископаемых и так далее. За нарушение правил введены штрафные санкции.

На Сибирском проспекте в Омске к 1 сентября появится парк Подробнее

Жилью не место в парках

В апреле 2018 года прежний федеральный министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской, докладывая на заседании правительства РФ, сказал, что на 11 территориях зелёные щиты создавать не планируют, но он будет настаивать на этом. Это Липецкая и Астраханская области, республики Марий Эл, Коми, Саха (Якутия), Хакасия, Камчатский и Забайкальский края, Ненецкий, Чукотский автономные округа и Ямал. К некоторым городам Донской так же проявил особый интерес, в том числе к Омску. После выборов минприроды РФ возглавил губернатор как раз-таки Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин. Будет ли и он настаивать на лесопоясах и специальном присмотре за некоторыми промышленными центрами? Как бы то ни было, но в экологическом блоке майского указа президента Путина «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» есть упоминание о нашем городе. Это значит, что присматривать за развитием ситуации в Омске Москве всё же придётся.

 

---

ПОЧТИ ВСЕ ЛЕСА УЖЕ ИМЕЮТ ОСОБЫЕ СТАТУСЫ.

---

Недавно о зелёном щите вновь заговорили в нашем городе: на дискуссионной площадке встретились чиновники, представители ОНФ и экологи.

Спор разгорелся вокруг парков. Многим памятны скандалы, когда на территории зон отдыха, особо охраняемых, и прибрежных зон велась застройка. В том же ключе и совсем свежее судебное разбирательство. Мэрия и ООО «Суворов парк» ведут спор вокруг земли в парке Победы. Администрация решила аннулировать договор аренды, поскольку проект гостиничного комплекса больше напоминает таунхаусы. Размещение жилых комплексов в мемориальном парке мэрия посчитала кощунственным. Сейчас суд второй инстанции вынес решение в пользу частника, но мэрия не сдаётся.

В Омской области появится «Урочище Екатерининское» Подробнее

Из-за таких скандалов в начале года на подведении итогов реализации инициативы в ОНФ заявили, что с самого начала их идея об экологической защите территорий рядом с крупными городами встречала ожесточенное сопротивление со стороны лоббистов-застройщиков. Но именно с ними и воюют нынче те, кто выступает за включение парков в зелёный пояс. Жильё и коммерческие объекты недвижимости могут появиться и в городских лесах, если их нет на кадастровой карте. Мэрия проводит работу, однако она слишком объёмна.

Парки и скверы должны приносить прибыль, считают в мэрии. Если их включат в лесопояс с особым статусом, то все карусели и качели нужно будет демонтировать. По закону, на территории зелёного пояса не имеют права находиться нестационарные объекты. Правда, решение для этого есть - ничто не помешает не включать туда именно эти участки, с аттракционами, но не весь парк в целом.

Официально

Денис Денежкин

«Как бы этот пояс не замкнул город и не помешал его развитию. Мы должны соблюдать баланс между развитием города и сохранением его как экологически нейтрального места. У нас вся борьба коснулась буквально трёх парков, - отметил заместитель мэра Омска, директор департамента имущественных отношений Денис Денежкин. - Там будут зоны тихого отдыха, при этом мы объявляем полный мораторий, и в парке не будут выделяться участки под коммерческую застройку. Попадая под зелёный щит, парки автоматически станут заповедниками. Любая хозяйственная деятельность на их территории будет запрещена. Мне жаль детей, которые останутся без мороженого, каруселей. Это будет, как в парке им. 300-летия Омска или парке Победы. Содержание их обходится в 100 млн руб. в год. Если парки потеряют прибыль от коммерческой деятельности, обслуживать места отдыха будет не на что».

Точка зрения

Сергей Песцов

«Лесопарковый зелёный пояс - это не заповедник. Закон не запрещает нам развивать эти территории, он лишь придаёт им дополнительную защиту от вырубки и застройки, - сказал руководитель регионального исполкома ОНФ в Омской области Сергей Песцов. - Там можно вести хозяйственную деятельность, создавать объекты инфраструктуры, в том числе спортивные, линейные объекты, беговые дорожки, учреждения образования, здравоохранения и так далее. Нельзя будет использовать земли парков под жилую застройку, то есть дома или очередной торговый комплекс. Уход за этими территориями, уборка сухостоя, обработка - всё это прописано в законе. Лесопарковые зоны - это наше будущее, это лёгкие. Можно посмотреть опыт других городов, где в зелёный щит включают сельхозполя, кладбища и так далее. Соседи наши, Кемерово, включили парки и скверы в «поля», чем мы хуже».

Мнение

Сергей Костарев

Сергей Костарев, российский учёный, эколог, профессор ОмГУПС, доктор философских наук, независимый эксперт по проблемам окружающей среды: «Иногда эти брендовые названия очень мешают понять суть.  Вот назвали это «зелёный пояс», и представляется, что вокруг города Омска надо какой-то пояс сначала создать, а после, быть может, и затянуть. Скажу так - нельзя вокруг Омска затягивать какие бы то ни было пояса. У нас особое, специфическое географическое пространство. Нам надо, наоборот, чтобы продувалось. Если мы посмотрим предыдущие документы, 1980-90-х годов, то мы поймём, что в советское время, когда об экологии думали основательно, в Омске были выстроены так называемые клинья. Поясняю: это такие озеленённые территории, которые позволяют вытягивать вредные выбросы из города. Я не очень хвалю Советский Союз, но даже тогда принимались решения, которые защищали горожан. Замечу, что там, где были парки, скверики, зелёные островки, сейчас стоят дома. Исчезновение леса в городе, не декоративных невзрачных кустиков, а настоящего леса, приводит к тому, что наше здоровье ухудшается. Я считаю, что в Омске крайне мало парковых территорий, и нужно как можно быстрее защитить их от любого вмешательства».

Кстати

В мире зелёные пояса уже созданы вокруг многих городов. В качестве примеров можно привести Сеул, Пекин, Бангкок, Копенгаген, Вену, Будапешт, а также Торонто, Оттаву и так далее. Отдельного упоминания заслуживает практика азиатских городов, которые встали перед необходимостью противодействия последствиям бурной урбанизации. Власти Китая пытаются контролировать рост городов, а зелёный пояс воспринимается как один из инструментов этого сдерживания помимо установления жёстких границ мегаполиса и ограничения инфраструктуры, поэтому отношение к проектированию зелёных поясов весьма серьёзное, и на это тратятся значительные ресурсы.