Как Россия оказалась одна против всех. В Омске издали книгу про интервентов

В Омске издали монографию «Образ иностранных союзников антибольшевистского движения в периодической печати Западной Сибири (май 1918 – декабрь 1919 гг.). Её автором стал кандидат исторических наук, ведущий архивист Исторического архива Омской области Максим Стельмак.

Что стало главной причиной вмешательства, какие страны и зачем привели в Россию войска, и что им надо было в конечном итоге, корреспонденту «АиФ в Омске» рассказал автор накануне презентации книжки.

Даже австралийцы

Наталья Корнеева, omsk.aif.ru: Вооружённые силы скольких стран принимали участие в интервенции? Все ли они были сторонниками белой России?

Максим Стельмак: В марте 1919 года в Сибири и на Дальнем Востоке России находилось ‑ британцев – 1000, канадцев – 4000, французов – 700, американцев – 7500, японцев – 50 000, чехословаков – 50 000, поляков – 12000, итальянцев – 2000, румын – 4000, сербов – 4000. Но в одном из документов от 19 апреля 1919 года только в Омске находилась военная миссия в составе 1637 человек. (возможно, это неточность).

Причём в начале 1919 года примерно 100 сербов служили в Омске в белой милиции, находились в городе тогда же и около 1000 карпаторусских солдат. Если не ошибаюсь, Деникин позднее писал, что Сербия хотела отправить 40 000 солдат, но не смогла этого осуществить.

Если чуть ранее, то есть и такие цифры. По данным подпольщиков, в Омске в ноябре 1918 года было 500 поляков. По Мельгунову, в Омске в середине ноября 1918 года было 3000 чехов. 26 октября 1918 года в Омск прибыли 850 британских солдат и 20 офицеров. В середине ноября 1918 года – 1000 французских солдат и 150 офицеров.

---

Преобладали японцы и невольные участники интервенции – чехословаки.

---

Также, по данным белой прессы, осенью 1918 года на Дальнем Востоке находилось примерно 70 000 японских солдат. По поводу численности австралийских военных имеются различные оценки. По одним данным, в корпус NRRE (North Russia Relief Force) записалось 150 австралийцев. По другим подсчётам в России находилось 560 военнослужащих из Австралии. Численность австралийских офицеров в Сибири, возможно, составляла несколько десятков.

- Какова причина интервенции и роль Уинстона Черчилля в этом?

- Если просто и вкратце, то у антибольшевистских сил и иностранных союзников был общий противник – советская власть. Ведь важно помнить об одном важном факторе – Первая мировая война. Безусловно, в той войне у всех стран были захватнические цели – у Германии, Франции, Великобритании, Сербии, Черногории и, конечно, у Российской империи. На эту тему советую прочитать книгу японского историка В. Э.  Молодякова «Первая мировая: война, которой могло не быть», она вышла в Москве в 2012 году в серии «Грабли истории».

После февральско-мартовских событий 1917 года страны Антанты намекали Временному правительству проводить более жёсткую политику в отношении оппозиции, особенно против деятелей антивоенных взглядов. По мнению французского генерального консула в Москве Ф.  Гренара, «союзники были ослеплены в своём желании продлить любой ценой военное сотрудничество с Россией. Они совершенно не видели, что возможно, а что нет».

Союзники рассчитывали вернуть Россию в войну. В Париже в ноябре 1917 года, во время межсоюзнической конференции, рассматривался вопрос об организации интервенции в Россию. Рассчитывали, что Советская Россия продолжит войну с Германий, но этого не произошло. В итоге советская власть стала общим противником для Великобритании, США, Франции, Японии и белой России, взявшей на себя все обязательства по долгам царского и Временного правительств. Великобритания выступала в роли главного кредитора, на неё приходилась основная доля военного долга России.

Уинстон Черчилль был сторонником помощи белой России, симпатизировал Колчаку. Так, в мае 1919 года адмирал отправляет телеграмму с выражением персональной благодарности за его деятельность.

Чехословацкий легион

- Чем иностранные военные силы в Сибири отличались от таких же сил в Архангельске, Крыму, Закавказье и Владивостоке?

- Если брать именно специфику Сибирского региона, я бы назвал наличие Чехословацкого корпуса, находившегося в подчинении французскому командованию. Во многом он оказался втянут в Гражданскую войну против своей воли. Со временем его участие обросло целым рядом мифов.

С одной стороны звучало утверждение, что на восстание его заставила пойти советская власть, «злодей» Троцкий, с другой - всё это являлось исключительно планом Антанты. Я солидарен с историком Д. В . Салдугеевым, что причиной вовлечения чехословаков в Гражданскую войну стало «переплетение политических и военных замыслов и действий как сил, непосредственно втянутых в конфликт, – чехословаков и советской власти, – так и внешних в лице стран Антанты».

В итоге на территории Сибири оказалась серьёзная военная сила. Но параллельно рядовые легионеры, прежде всего, хотели как можно скорее покинуть территорию бывшей Российской империи. Они были против большевиков, но являлись носителями скорее общедемократических, республиканских взглядов. Да и они, как и русские офицеры, участвовали в белом терроре (а иногда пытались защитить людей от белого террора).

Но омская власть стала постепенно идти в правую, консервативную сторону, что порождало конфликты. А после военного переворота 18 ноября 1918 года, приведшего Колчака к власти, отношения с корпусом становились всё более напряженными. Получается, в Сибири существовала весомая военная сила, но у правительства с легионерами были крайне натянутые отношения.

Во многом я согласен с работой известного общественно-политического деятеля эсера Е. Е. Колосова, опубликованной 100 лет назад в 1923 году «Сибирь при Колчаке: Воспоминания, материалы, документы». Рядовые легионеры, по его мнению, оказывали помощь против своей воли, попав в зависимость от западных правительств, попав в «заколдованный круг сложных международно-дипломатических отношений, разорвать который они просто не знали как».

---

Почти все чехоловаки стремились как можно скорее вернуться домой, понимая при этом, что не смогут это сделать без помощи Антанты, заинтересованной в их пребывании в Сибири.

---

В результате среди солдат корпуса развивался весь 1919 год глубокий кризис. В других регионах всё же не было ситуации, равной положению с Чехословацким корпусом.

За то, что пытаюсь объективно говорить о корпусе, меня несколько раз называли «чешским адвокатом». После выхода монографии, наверное, назовут «адвокатом Антанты». Что же, звучит неплохо. Но я считаю, что нельзя говорить о предательстве со стороны союзников, тем более о предательстве чехов. Если и ставить упрек легионерам, так то, что они не защитили т. н. «демократическую контрреволюцию», Комуч, Директорию.

На юг России или в Архангельск, Мурманск грузы от союзников, естественно, могли быть доставлены морем. В Сибирь они попадали сначала во Владивосток, а затем по Транссибу, который и до революции находился в не лучшем состоянии. Ведь ещё в конце 1916 года на эффективности и работоспособности Сибирской железной дороги, кроме максимальной пропускной способности, стали сказываться такие факторы, как нехватка паровозов (до 20–27 % требовали ремонта), износ подвижного состава, технологическое обслуживание путей, особенно в зимнее время.

Свои были хуже, чем «всякие иноземцы»

- Кино про интервентов. Какое лучшее?

- На этот вопрос ответить непросто. Один из моих любимых фильмов о Гражданской войне «Седьмой спутник» 1967 года. Интересен и фильм «Агония», в нём хоть и есть исторические неточности, но он прекрасно передаёт атмосферу упадка и маразма в империи, даже неважно, какой эпохи.

Всё-таки, на мой взгляд, ещё не снят фильм, глубоко отражающий историю интервенции. Впрочем, может быть, он мне пока неизвестен.

- Ваша «любимая» историческая эпоха или событие...

- Меня интересует интервенция в Сибири в годы Гражданской войны. Кроме этого и история революционного, оппозиционного, общественно-политического движения в Сибири в 1910‑1917 гг., история Российской империи накануне революционных событий, причины революции. Увы, сейчас эти темы по-своему трактуют конспирологи, далёкие не только от исторической науки, но и элементарной этики.

- Как вам такие просветительские проекты, как лекторские курсы общества «Знание»? Или проект «Цифровая история»?

- К «Цифровой истории» отношусь крайне осторожно. В качестве спикеров были интересные люди, например доктор исторических наук Я. В. Леонтьев, специалист по партии эсеров. Но по ряду причин нет желания смотреть контент этого канала. Тем более, к нему имеет отношение один известный российский сталинист.

Напоследок хотел сказать, чтобы читатели меня правильно поняли. Несмотря на изучение истории интервенции, никакого негатива к другим странам у меня нет. Революция и Гражданская война начались из-за глубоких внутренних проблем. Гражданская война произошла бы и без участия союзных стран в любом случае.

Конечно, к большевикам, к Ленину тоже, есть ряд вопросов, но страны, поддерживающие тогда А. В. Колчака, внесли лепту в нанесение удара по российской демократии, что нехорошо. Как, например, нет ничего хорошего в нападении на Финляндию при сталинщине и во вторжении СССР в Чехословакию в 1968 году.

В заключение говоря об интервенции отмечу:  как писал эсер Е. Е. Колосов, казаки атамана Б. В. Анненкова были для мирных жителей Сибири хуже, чем «всякие иноземцы».