Асфальт, да не тот. В Омске завершено рассмотрение уникального дела

Омские строители умудряются воровать даже асфальт. Однако полицейские вывели махинатора на чистую воду.

Сначала следователи омской полиции, а затем и судьи узнали, что асфальтобетонная смесь марки 1 типа А может быть только горячей и содержит не менее 60% камня, а марки 2 типа Б – является холодной, при этом масса каменного наполнителя составляет лишь от 40 до 50%.

Разница в миллионы

В результате стойкость последнего к динамическим нагрузкам и климатическим особенностям несколько ниже. Но главное – ниже и цена. И если на нагрузки ещё хоть как-то можно  закрыть глаза (обе марки применяют для обустройства улиц, площадей, дорог), то на разницу в цене – увы!

 

---

3 млн руб. барыша принесла махинация руководителю стройфирмы.

---

Ситуацию с асфальтом руководство омского предприятия, заключившего договор со стройкомпанией на обустройство внутренней территории,  выяснило в конце отчётного года: при сверке документации вдруг обнаружилась разница в акте приёма-сдачи работ и приложенных паспортов качества. Обратились за консультацией к специалистам и ахнули: разница в цене превысила 3 миллиона рублей! Тут же поспешили в полицию – спасать бюджетные деньги.

Уголовное дело было возбуждено  в отношении 32-летнего руководителя стройфирмы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – «Мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере».

Вызванный на первый же допрос фигурант стал категорически отрицать свою вину: работу делал по стандартам и нормам. Допросы свидетелей, очные ставки, исследование документации – на все его реакция оставалась неизменной: «Не виноватый я». Следователь назначил проведение восьми (!) судебных экспертиз: почерковедческих, строительно-технических, бухгалтерских. После заключение экспертов признание уже и не требовалось – настолько железобетонные (в отличие от марки асфальта) были получены доказательства.

Арест имущества обошёлся дороже

Чтобы возместить причинённый ущерб, на имущество обвиняемого был наложен арест, а так как имущество оказалось неделимым земельным участком, то сумма ареста многократно превысила сумму ущерба.

Когда уголовное дело стало рассматриваться в суде, руководитель стройфирмы призадумался. И к концу заседаний… возместил похищенные бюджетные средства!

Суд учёл данное обстоятельство и приговорил обвиняемого к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и выплатой штрафа в размере 300 000 рублей.

В рубрике «Закон и порядок» еженедельно omsk.aif.ru и сотрудники профильных управлений УМВД России по Омской области раскрывают подробности самых резонансных дел, дают советы и рекомендации жителям нашего региона.

Читайте материалы на нашем сайте каждую пятницу.

Смотрите также:

• В Омской области судят работников хлебозавода за хищение булок на 200 тысяч →
• В Омске бывший директор казённого учреждения предстанет перед судом →
• Омского дорожника обвиняют в краже 3,4 млн рублей →