Несколько лет назад мой сын на принадлежащей мне "Волге" попал в аварию: на разбитом участке дороге машину вынесло на встречную полосу, после чего бок её протаранил "Рафик". Сына в суде признали виновным, я шёл по делу как потерпевший.
Деформированный кузов "Волги" восстановлению не подлежал. Машину я запер в гараже. В 2005 году приобрел еще одну такую же "Волгу", правда, подлежащую утилизации. С этого автомобиля я и позаимствовал кузов для первого. А когда стал оформлять изменения в техпаспорте обновленной "Волги", в ГИБДД меня огорошили: моя "Волга" числится под арестом с момента аварии по неотмененному решению следователя. Я изумился: суд признал меня потерпевшим, и у меня же арестовали имущество! Никто не соизволил об этом даже сообщить! Я обратился к прокурору Омска о возбуждении уголовного дела о ДТП по вновь открывшимся обстоятельствам, в ходе которого наделялся снять и арест, и клеймо осужденного со своего сына. Но моё заявление стали отфутболивать из одной окружной прокуратуры в другую "для организации проверки".
Наконец дело осело у следователя Чернявского. Последний было возбудил уголовное дело по моей просьбе, как положено, запросил копию уже имеющегося дела о ДТП у Первомайского суда, но получить её почему-то не смог. Тогда он принял "соломоново решение" - отказать мне. Я мириться с этим не стал. Добился того, чтобы зампрокурора ЦАО отменил отказ Чернявского и вновь его озадачил. Следователь повторно отказал, ибо в уголовном деле по ДТП (материалы которого, надо полагать, Чернявский все же разыскал) отсутствует постановление об аресте "Волги". Вот как! А ведь я до сих пор хранил копию этого документа. Опросить следователя Смирнову, которая приняла решение арестовать мою машину, Чернявскому "не представилось возможным". Вот только как все это мне объяснить ГИБДД? Я уверен: арест может отменить суд согласно вновь возбужденному делу. Однако прокуратура совершенно "не возбуждается" от моих заявлений. Я пошел в суд. Судья Михайлова постановила: прокуратуру области надо обязать заняться моими жалобами. Судья Кировского округа Иванова пошла ещё дальше. В ее решении говорилось о необходимости устранения допущенных генпрокурором РФ нарушений моих прав и взыскании с него в мою пользу 15 рублей - столько я заплатил за госпошлину. После этого Омская облпрокуратура взбодрилась, обжаловала решение Ивановой. Дело было отправлено на новое рассмотрение, таким образом, генпрокурор был избавлен от уплаты 15 целковых.
Если всего лишь из-за рядового ДТП столько "беспредела", что же тогда творится при расследовании серьезных преступлений в Омске?
Николай Красовский, г. Омск
Дымовский намерен добиться восстановления на работе 
Омичку Оксану Кижнерову приговорили к 200 часам исправительных работ 
В Омске полицейского подозревают в получении взяток от ритуальных агентств