Покушение на историю?

"АиФ в Омске" уже не раз писал о проблеме городской застройки в исторической части Омска. В октябре 2007 года был утрачен памятник деревянного зодчества на Звездова, 16. Инцидент получил большой общественный резонанс, и в декабре состоялся круглый стол, на котором проблему попытались обсудить историки, представители власти и бизнесмены.

Публикация материала о конфликте интересов вызвала живой читательский отклик. Поделиться мнением звонили даже жители области, для которых проблема застройки в городе по объективным причинам, в общем-то, не очень актуальна. Редакция решила продолжить тему и обратилась за разъяснениями ситуации к Олегу Свиридовскому, начальнику отдела по охране памятников министерства культуры Омской области.

Правила выгодны не всем

- Олег Антонович, как закон защищает памятники, переходящие в частную собственность?

- С каждым собственником или пользователем объекта культурного наследия заключается охранное обязательство. На сегодняшний день таких документов оформлено около семисот. На собственника ложится содержание памятника, контроль его технического состояния, ремонт. Кстати, и дом на Звездова, 16 тоже имел охранное обязательство. Бизнесмен утверждает, что не имел представления о том, что на территории строительства находится памятник архитектуры. Но невозможно выкупить здание с официальным статусом объекта культурного наследия, не зная об этом. Потому что одновременно с покупкой регистрируется и обременение его содержанием.

- Часто звучит мысль о переносах памятников. Бизнесмены говорят, что рады бы пойти на такой шаг, но государство не разработало соответствующих механизмов...

- Механизмы существуют, но я не уверен, что в переносе есть целесообразность. То, что историческое здание мешает бизнесмену построить торговый центр, - не аргумент для закона.

- А что может стать основанием для переноса?

- Угроза утраты на прежнем месте, например, в случае природного фактора - подмыва берега, затопления. Здесь речь идет о спасении объекта культуры, а не о соблюдении частных коммерческих интересов. И потом, при переносе важен фактор подлинности. А ведь подлинным является не только объект, но и место, на котором он находится.

- Но если вопрос стоит остро: либо переносим, либо теряем?

- Ответственность государства распространяется в равной мере и на ансамбли, и на памятники-одиночки. Чтобы не было конфликта интересов, надо сначала для исторического центра разработать режимы возможной застройки, а потом уже рассматривать проекты. Когда будут разработаны правила землепользования и застройки, когда у всех памятников появятся охранные зоны, то уже не возникнет вопрос: а можно ли возле Крестовоздвиженского собора строить 30-этажный объект. За церковью на Куйбышева возвели высотные жилые дома, и здание мы визуально потеряли. А один из параметров режима зоны охраны как раз регулирует качество прилегающей застройки.

Агрессия или гармония?

- Выходит, у нас весь исторический центр - одна сплошная "неприкасаемая зона", и строить там по определению ничего нельзя.

- Зоны охраны не запрещают строительство вообще. Мы говорим о его регламентировании. Ну нельзя за двухэтажным памятником строить тридцатиэтажку! Хотя возведение объекта менее крупного не исключено. Ведь даже с чисто психологической точки зрения историческая среда гармонизирует, действует на человека успокаивающе, а современный город по отношению к нему агрессивен.

- Есть ли случаи, когда памятники снимали с государственной охраны?

- Да, такие решения были приняты для хозяйственных построек бывшего пивного завода на Волочаевской и бани на Косарева.

- А какие для этого должны быть аргументы?

- Полная физическая утрата, потеря историко-культурной ценности. Пока мы не можем заявить федеральным органам о полной физической утрате дома на Звездова, 16 - еще не закончено следствие. Возникнет резонный вопрос: каким образом утрачен дом, который еще год назад не вызывал опасений насчет своей сохранности?

- Какая сумма заложена в областном бюджете на содержание памятников?

- Сумму назвать сложно. Средства на сохранение культурного наследия проходят не только через министерство культуры, но и по всем отраслям, чьи учреждения размещаются в зданиях памятников. Но кроме областной собственности есть муниципальная, коммерческая, частная. И здесь оптимальный выход - привлечение инвесторов. Конечно, театр драмы или музей ИЗО имени Врубеля не может содержаться на деньги частника. Забота о таких статусных объектах - миссия государства.

Смотрите также:

• «Мёртвые души» Омска: зачем нам памятник Библии и кто охраняет бюсты Ленина →
• Будем сносить, или пусть живет? →
• ...А других у нас не будет →