От старого Омска скоро ничего не останется?

Статья по теме

«Мёртвые души» Омска: зачем нам памятник Библии и кто охраняет бюсты Ленина

До 300-летия города ряд памятников архитектуры может и не дожить... Так считает Игорь Коновалов, заместитель председателя Омского отделения общества охраны памятников.

Вопрос "кто в противостоянии бюрократии и культуры сильнее (и что немаловажно - хитрее)?" ставить бессмысленно. Закон на стороне объектов исторического наследия. к счастью, случаев преступного нарушения закона об охране памятников в Омске на сегодняшний день единицы. Вот только проблемы сохранения архитектуры это не решает.

"Ситуация очень распространенная: по закону власти не могут снести дом, но и ремонтировать его не дают. А между тем в городе есть бизнесмены, готовые покупать исторические памятники и реставрировать их за свой счет. Видимо, интересы властей сводятся не к стенам, а к земле, на которой эти стены стоят..." - говорит Игорь Коновалов.

- Игорь Леонидович, вы можете привести в пример объекты, находящиеся в таком положении?

- Самый яркий пример, можно сказать, у всех на виду - дом на ул. Герцена, 16, возле торгового комплекса "Флагман". Заказчикам сразу сказали, что в зоне строительства находится два памятника архитектуры. Дом на Герцена, 16 был продан муниципалитетом еще до начала строительства. Но департамент недвижимости оспорил продажу, сославшись на неверное составление документации со своей же стороны. На дом наложили арест, затянули сеткой, видимо, чтобы на омичей страх нагнать, мол, здание аварийное. А на самом деле весь вопрос только в косметическом ремонте. Неприглядный вид дома еще ничего не говорит о его техническом состоянии, а оно вполне удовлетворительное. Но пока идут судебные тяжбы, покупатель не имеет права проводить работы, иначе его самого обвинят в незаконной деятельности. Вот и получается, что бывший купеческий особняк дореволюционного периода постройки, по сути, обречен на естественный развал... И закон не нарушен, и коммерческие интересы остаются в силе.

- А в районах, отдаленных от центра, есть памятники, которым "угрожают"?

- Да, таких адресов много. Например, жилой дом на ул. Звездова, 14, работы архитектора Эзета. На Любинском проспекте тоже стоят его постройки, и мы говорим: "О, это же Эзет, своеобразный мастер!". А про дом на Звездова, 14 - "Подумаешь, Эзет". Никто же не считает, что вот эта картина Рембранта - шедевр, а эта - так себе. Мне непонятны эти двойные стандарты. Еще один адрес - дом по ул. 10 лет Октября, 44, отданный в аренду. Только там начали ремонт, как произошел пожар. Выяснилось, что причина - умышленный поджог. Потом контролирующие органы предъявили претензии к документам аренды. В общем, пока идет бумажная волокита, дом так и стоит обгоревший. Проблема в том, что многие памятники "штучные". Когда они стоят дружно, ансамблем, им проще "выжить", чем домам-одиночкам, которые как кость в горле для заказчиков и застройщиков.

- Перенос памятника с одного места на другое может решить проблему?

- Смотря что подразумевать под переносом. В моем понимании - это когда дом целиком, без разборки, переносится недалеко, в сторонку. Но еще ни одного честного переноса у нас не было. Памятник деревянного зодчества разбирают на дрова, а потом говорят: мы построим нечто похожее в другом месте. Так ведь обещания не выполняются. Технически перенос - несложная процедура. Но все хотят заработать, а возиться со старым домом хлопотно, навара с этого никакого. Подрядчику выгоднее построить заново.

- У государства денег на заботу обо всех объектах нет. Передача памятников в частные руки, на ваш взгляд, действительно была бы выходом из ситуации?

- Это палка о двух концах. У предпринимателя может быть искреннее намерение реставрировать объект, ведь это престижно для фирмы - располагаться в каком-нибудь старинном особняке. Но может быть и наоборот, и проконтролировать это сложно. Так что вся надежда - на совесть покупателей.

Смотрите также:

• Будем сносить, или пусть живет? →
• Неосознанные три сотни →
• Покушение на историю? →