Режиссёр и сценарист Роман Качанов («Даун Хаус», «Неваляшка», «ДМБ», «Взять Тарантину», «Гена-Бетон») приехал в Омск вместе с режиссёром Ириной Багровой. Они показали свой фильм «Повелители снов», который поставила Ирина по сценарию Романа. Главную роль в картине исполнил Александр Балуев.
Режиссёр, чьи фильмы уже давно разобрали на цитаты, рассказал «АиФ в Омске» о большом потенциале города, харизматичности его жителей, тесноте Москвы и потребности в новых историях.
Марина Кнутарева, «АиФ-Омск»: Вы приехали показать омичам «Повелителей снов» или есть ещё какие-то задачи?
Роман Кочанов: У нашего визита много целей. У нас не коммерческая поездка, а культурная. Хотим встретиться с кинематографической общественностью и с теми, кто интересуется кино, поделиться опытом. Достаточно одного толчка, чтобы начался кинопроцесс.
Ещё хотим поздравить с открытием Дома кино - знаменательным событием для Омска.
Это не только площадка для демонстрации фильмов, это и центр, вокруг которого может собраться омский кинематограф. Во многих странах (Россия, несмотря на свою особость, подчиняется законам истории) кино не ассоциируется с одним-двумя городами. К примеру, с Питером или Москвой, где имеется определённый культурный слой. Свой гигантский слой есть в Омске, здесь масса театров и вузов. У вас огромный потенциал. Город вышел на третье место по региональному кино после якутского и бурятского. Причём это не самые богатые области, к тому же многие уезжают в столицу.
Но и в Москве уже перебор, оттуда стараются вырваться поснимать в Ярославле или в Торжке, потому что не протолкнуться - в прямом и переносном смысле.
У наших американских коллег есть кино и школы в Чикаго, Торонто, Нью-Йорке – везде. И это не значит, что все чешут в Голливуд. Наоборот, все стараются уехать, потому что там снимать дорого и надоело.
Я был на фестивале «Киносозвездие» этим летом. Мне очень понравился Омск, здесь огромный культурный слой, не затоптанный петербуржцами и москвичами, и у вас, я считаю, огромный потенциал. Школа школой, но ещё наша цель - показать фильм с живым режиссёром и живым сценаристом, которым можно задать вопрос, кинуть тухлым помидором.
Сказки волшебные и бытовые
- Ваш фильм с Ириной Багровой – комедия?
- Я бы с большей уверенностью назвал его сказкой, чем комедией. Свои фильмы я комедиями не считаю. Это просто такой взгляд на жизнь, а в жизни много смешного. Если называешь фильм комедией, значит, там больше ничего нет. «ДМБ», «Даун-Хаус» –тоже сказки. Просто они бывают волшебные или бытовые. Мы разные режиссёры с Ириной, здесь я был автором сценария. Но в любом случае писал то, что просила и хотела снять она. Это не возвращение к корням (отец Романа – Роман Качанов, известный советский режиссёр-мультипликатор.-Ред.), это их продолжение.
- В Омске вы не впервые?
- Я уже второй раз в Омске, потому что он мне очень понравился. Удалось побывать во многих городах, но здесь себя чувствую как дома, даже лучше. Но город понравился не только так: башенка красивая, дерево красивое. Мне понравились люди, их пассионарность, харизматичность, отношение с юмором к себе и окружающим – это признак интеллекта и очень редкое сочетание. Поэтому омские фильмы должны быть. Если бурятские, якутские строятся на этнике, то у вас должны быть человеческие – о простых людях. Понятно, зритель обычно следит за героем в экстремальной профессии или в экстремальной ситуации. Но в ней может оказаться не только полицейский или бандит.
- Уже есть какие-то конкретные планы?
- Кинематографисты – люди суеверные, поэтому я не буду говорить и программах максимум и конкретизировать сверхидеи. На данном этапе у нас задача встретиться с людьми, обменяться мнениями и сказать, что всё возможно. А первый фильм, какой он будет: сериалом, киноэпопеей, скромной камерной картиной, экранизацией – все пути открыты.
Наша цель – содействовать кинодвижению в Омске. Звучит, конечно, пафосно. Чтобы омские площадки были наполнены омскими фильмами. И может быть, наладить взаимодействие с коллегами-телевизионщиками. Но, наверное, уже в следующий заезд.
- Для чего нужно это взаимодействие?
- Сейчас уже на федеральном уровне их обязывают анонсировать фильмы. То есть работают в коллаборации (в том числе в связи с кризисом) с киностудиями. После телевизионные права уходят телевизионщикам, а киноправа - киношникам. Но зато кинематографисты получают почти бесплатную рекламу. Получается такой симбиоз, который, правда, у французов появился уже лет 30 назад.
У нас статистика строится примерно так: предположим, бюджет фильма - 1 млн долларов, 3 млн собрали. 50% - кинотеатрам, 10% - прокатчикам, остаётся примерно 1,3 млн. Но туда не включены расходы на рекламу. У фильма с миллионным бюджетом могут быть расходы на рекламу 4-5 млн, но они нигде у нас не фиксируются. Если живыми деньгами оплачивать рекламу, он будет нерентабельным. Если договариваться о каких-то особых отношениях с телевизионщиками, тогда будет рентабельным.
Богатые культурно, бедные по факту
- Часто приезжаете в регионы?
- Регион – звучит унизительно. У нас огромная федеративная страна. Омск – это третья столица России, это же известный факт. Якутия, например, – отдельная республика. Целые страны, целые миры, о которых можно рассказывать и рассказывать. Московские истории – это менеджер, миллионер, Золушка и принц. Есть явная потребность в том, чтобы развивалось кино повсюду. В Москве, Питере уже стоят кресты под камеру, куда ставить штатив, потому что все точки известны. Этот мостик я снимал в позапрошлом фильме, поза-позапрошлом фильме.
Регион региону рознь. Есть те, что находятся под влиянием Москвы - в радиусе тысячи километров. Да, туда ездят кинематографисты, но они ездят снимать. Там возникают студии, но они в основном предлагают услуги – чтобы можно было не возить с собой камеры, рельсы. А вот феномен якутского кино - там работают ребята-режиссёры, которые окончили творческие вузы.
- Откуда информация, что Омск на третьем месте?
- Источник я не помню, но похоже на правду. В среднем на конкурсы омичи подают в год около 50 работ - чуть меньше, чем у бурятов, но чуть больше, чем у всех остальных.
Заметьте, в топе не самые богатые области. К сожалению, традиция сохраняется: культурно богатые области не всегда богаты материально, и наоборот. Может, в этом есть какой-то высший смысл, промысел.
- В чём заключается феномен якутского кино?
- В двух вещах. Во-первых, чисто хронологически – оно появилось первым после питерского и московского. А потом, понимаете какая штука, они снимают за какие-то условные бюджеты – 200, 300 тыс. руб. Но ведут себя как нормальные кинематографисты – соблюдают все кинематографические законы, не жертвуют каким-то из цехов. У них правильный подход: снимают на те деньги, которые у них есть, специально подбирают историю и форму. Например, на дороге заглохла машина, тысяча километров заснеженной пустыни и нужно как-то выживать. Вроде как локально, но это история, которую можно снять. Но мы говорим не о якутском кино, а о существующем и будущем омском. Хочется, чтобы наш приезд был не напрасным.
- Какие ещё подходы, может быть, неправильные, на ваш взгляд, есть у современных режиссёров?
- Недавно был случай. Мне звонит парень и говорит: «У нас есть 40 млн, давай мы тебя запишем режиссёром, и нам ещё столько же нужно получить у Госкино». Я говорю: «А зачем, давайте снимем за эти деньги. Моё имя мало поможет, потому что дебютным студиям не дают – часто получается, что деньги расходуют, а фильм не выдают, и минкульт получает по шее. Я вам гарантирую, что за эти деньги вам сниму, ещё на банкет останется». В итоге они всё-таки решили подавать заявку. И я не от балды сказал, что денег достаточно. Напрашивается вывод: за 40 млн хотят снять кино и ещё 40 – заработать.
В принципе, ничего плохого в том, чтобы зарабатывать на своей профессии нет. Но желание снять кино должно быть больше, чем срубить бабки. Фасбиндер снимал по четыре картины в год, умер в 37 лет, оставил 43 фильма. Он не думал, даст ему Госкино или нет. В момент съёмок фильма думать о бюджете и как с него спилить – верный путь снять плохой фильм. И не факт, что он хорошо продастся, но у него всё равно появится жизнь. Даже если мы не получим сиюминутной выгоды, она приходит потом, с самой неожиданной стороны.
Такой условно современный подход: нужно фильм снять, а половину бюджета сразу окупить - ведёт в никуда. Молодёжь тоже к этому тянется - видит, как старшие товарищи поступают.
- И какой совет вы бы дали молодёжи?
- Снимать и учиться. Самостоятельно учиться возможно, но только в очень узких пределах. И не разбрасываться: сегодня я снимаю кино, а завтра вышиваю крестиком. Так не получится. Кино – это не только искусство, но и сложный процесс. Нужно вникнуть во все технологии - и вышиванием заниматься некогда.
Чтобы расти и понимать, нужно смотреть плохие фильмы. Очень сложно увидеть, как сделан хороший фильм. А как плохой – легко: всё шито белыми нитками. Поэтому я бы рекомендовал (чтобы не потерять веру в людей) смотреть один хороший фильм и два плохих. По ним видно, как не нужно снимать, и потом начинаешь понимать, как надо. Но это всё хорошо с комментариями профессионала.
Пойдут и белые, и красные
- Учиться надо, школа нужна. Как бы замечательно ни играли актёры, если не сделаны костюм, свет, не поставлена камера, нет декораций - всё пропадает. Кино – синтетическое искусство, нужно образование в нескольких областях, нужна реализация сначала в небольших, короткометражных или телевизионных проектах, но реализация полноценная, чтобы работали все цеха на должном уровне.
Будем думать с Сергеем Валентиновичем, как на основе Дома кино сделать кластер, чтобы можно было сотрудничать с университетом, с независимыми киношколами. Организовать что-то смотрящее в будущее, но не в далёкое, а в ближайшее. Может быть, братья-телевизионщики нам помогут, но не штатив поднести, а какой-то совместный проект придумать. Это – перспектива, мы приехали на три дня и поэтому можем дать только небольшой толчок. Не факт, что он сразу всех вытолкнет на орбиту мирового кинематографа, конечно. Мы хотим, чтобы наши встречи были не монологом, а диалогом и чтобы возникло такое культурное мракобесие.
- Как относитесь к призывам запретить «Матильду» Алексея Учителя?
- Это жёсткий пиар для фильма, и на него только ленивый не пойдёт. Просто уже стали забываться времена, когда запрещали фильмы. Более того, если пройдёт какая-нибудь демонстрация, это ещё больше повысит интерес. Кино – это шоу-бизнес, и я не считаю это запрещённым приёмом. Если сама обстановка даёт такую возможность. Поклонская - сама по себе яркая девушка. То ли она сама решила, то ли ей сообщили, но прозвучало это с трибуны Госдумы, хотя и понятно, что полная глупость. И сразу все кинулись обсуждать, а тут уже, наверное, сработали пиарщики. И пошло-поехало.
Реклама – дорогая штука, а тут все СМИ, первые полосы: Учитель в полный рост, Матильда в полный рост. Можно только мечтать, чтобы твой фильм запретили ещё и заранее. Не думаю, что кому-то что-то грозит. Ничего такого там нет и быть не может, потому что Николай II был канонизирован за смерть, а не за жизнь. Поймали волну, главное, чтобы они продержали её до выхода, потому что ещё предстоит производство. Выйдет на пике интереса: пойдут и белые, и красные, и казаки с орденами.